Решение № 482 от 03.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 482 гр. Бургас, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20262120201188 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. И. П., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 26....-000036/18.02.2026 г., издадено от началник на РУ - К..., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, на жалбоподателката са наложени административни наказания - глоба в размер на 255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и поддържа жалбата си.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН (НП е връчено на 31.03.2026 г., а жалбата е подадена на 01.04.2026 г.), срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:

На 01.02.2026 г., около 21:29 ч., в с. Р......, общ. К..., обл. Бургас, на ул. Ц...Р..., до дом...., в посока на движение с. Ж..., при извършена проверка от служители на МВР било установено, че жалбоподателката П. П. управлява л.а. Х....... с рег. № А ....., който не е регистриран по надлежния ред. МПС било със служебно прекратена регистрация, 1 поради липсата на сключена застраховка гражданска отговорност.

За установеното нарушение на жалбоподателката е съставен АУАН от 01.02.2026 г. Преписката била изпратена в РП - Бургас, като с постановление от 10.02.2026 г. прокурор при РП - Бургас постановил отказ да се образува досъдебно производство.

На 18.02.2026 г. било издадено и обжалваното в настоящото производство НП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали, които съдът кредитира изцяло. Фактическата обстановка, като цяло не се оспорва и от жалбоподателя.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид на така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (л. 14 - 15), в 6месечния срок, на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Действително, от обективна страна, се установява, че жалбоподателката е управлявала процесния лек автомобил, като регистрацията е била прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

Въпреки това, съдът счита, че в конкретния случай не се доказа субективната страна на вмененото нарушение, поради което и извършеното от жалбоподателката неправилно е било квалифицирано като административно нарушение.

За да се ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за процесното нарушение е необходимо да се установи по категоричен начин, че същата е знаела, че управлява лек автомобил със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да се приеме, че едно 2 деяние е нарушение следва то да е било извършено виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до извод, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателката, поради което се изключва възможността да бъде ангажирана административнонаказателната й отговорност за процесното деяние.

Съгласно чл. 18, т. 2 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, регистрацията на съответното превозно средство се прекратява служебно, като това може да стане съгласно разпоредбата на чл. 18б, ал. 1, т. 8 от същата наредба - по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд, като съгласно чл.

18б, ал. 2 от горепосочената наредба, при прекратяване на регистрацията по ал. 1, т. 8, вр. чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, следва да бъде уведомен собственикът на превозното средство от съответните органи на МВР за тази прекратена регистрация. От писмените доказателства се установява, доколкото нищо не сочи противното, че автомобилът е бил с прекратена регистрация поради липса на гражданска отговорност, но за това действие не е била уведомена жалбоподателката. Липсват каквито и да е данни за уведомяване на жалбоподателката от страна на Гаранционен фонд или МВР за служебното прекратяване на регистрацията на процесното МПС. Видно и от показанията на актосъставителя, също не се установява жалбоподателката да е била уведомяван за служебното прекратяване на регистрацията. Нещо повече, в хода на съдебното следствие актосъставителят установи, че автомобилът е бил с табелите, СУМПС и талона са били във водача. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на жалбоподателката да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от нея действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.

Изискването за уведомяване при прекратяване на регистрация в тази хипотеза следва и от съпоставителното тълкуване на разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП с разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от закона, която предвижда единствено отбелязване в автоматизираната система на прекратяването на регистрацията на МПС, което не е регистрирано в двумесечен срок от придобиването му. Двете разпоредби очевидно включват различни елементи, което произтича от обстоятелството, че служебното прекратяване по чл. 143, ал. 10 от закона не е скрепено с точно определен срок. Оттук следва, че не може да се очаква от водачите да са могли да предполагат (т. е. не може да се приеме и форма на вина непредпазливост), че регистрацията е действително прекратена, както е в случая по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

3

Всичко това обуславя извод, че реално жалбоподателката не е действала виновно, а извършеното от нея не съставлява административно нарушение. В горепосочения смисъл е и константната съдебна практика - Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. по т.д. № 3/2022 г. на ВКС и ВАС, Решение № 1497/15.10.2021 г. по к. адм. н. д. № 1765/2021 г. на XVI състав на Административен съд - Бургас, Решение № 1461/30.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 1838/2020 г. на XIII състав на Административен съд - Бургас, Решение № 1192/24.09.2020 г. по к. адм. н. д.

№ 1773/2020 г. на XV състав на Административен съд - Бургас и др.

Предвид горепосоченото, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателката и обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

С оглед изхода на правния спор, разноски принципно се дължат в полза на жалбоподателя, но доколкото не е направено искане за присъждане на такива, то и съдът не дължи произнасяне.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26....-000036/18.02.2026 г., издадено от началник на РУ - К..., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.

175, ал. 3 от ЗДвП, на жалбоподателката П. И. П. са наложени административни наказания - глоба в размер на 255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4