Решение № 17287 от 08.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17287 гр. София, 08.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110140105 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с предявени от „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, ЕИК 130277958 срещу ЕТ „Светослав Савчев“, ЕИК 130552966 кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 83, ал. 1 т. 6 и 107 ЗЕ, вр. с чл. 51 ПИКЕЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД, за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 2676,00 евро (5233,81 лева), представляваща задължения на ответника по Фактура № 0003291741/10.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.07.2025 г., до окончателното изплащане; както и сумата от 1469,46 евро (2874,02 лв.), представляваща лихва за забава за периода от 24.11.2020 г. до 09.07.2025 г.

Ищецът твърди, че на обекта на ЕТ „СВЕТОСЛАВ САВЧЕВ” в гр.

София, *********** е направена проверка, при която е констатирано неизмерване на потребяваната електроенергия и е издадена фактура № 0003291741/ 10.11.2020 г. С решение № 20166086 от 31.07.2021 г. по гр.д. № 60543/ 20 г. СРС, 174 състав, е отхвърлил иска на ЕТ „СВЕТОСЛАВ САВЧЕВ”, че не дължи на „ЕРМ ЗАПАД” ЕАД сумата от 2676,00 евро (5233,81 лева), начислена по едностранна корекция на сметка, за която сума е издадена фактура № 0003291741/ 10.11.2020 г. за обект на адрес гр. София, ***********, което решение е влязло в сила. Претендира обезщетение за забава върху сумата начислена по фактурата за периода 24.11.2020 г. /датата, следваща датата на падежа на фактурата/ до дата 09.07.2025 г. в размер на 2874,02 лв. Моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Предявени са правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 83, ал. 1 т. 6 и 107 ЗЕ, вр. с чл. 51 ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: наличието на облигационни правоотношения с ответниците/техния наследодател по силата на договор за доставка на ел. енергия през процесния период, както и че ел. енергията, отразена като доставена в процесните фактури, е била правилно доначислена при наличието на законово основание и спазване на установената процедура за корекция, както и да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на претенциите.

В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже плащане на процесните вземания.

В отношенията между страните по делото е безспорно наличието на всички предпоставки, обуславящи основателността на исковата претенция.

Същевременно с приетото по делото Решение № 20166086/31.07.2021 г., постановено по ГД № 60543/2020 г. по описа на СРС, влязло в сила на 24.08.2021 г. е отхвърлен предявеният от ЕТ „Светослав Савчев“, ЕИК 130552966 срещу „ЧЕЗ

Разпределение България” АД (със сегашно наименование „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД), ЕИК 130277958 (отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, вр. чл.98а, ал.2, т.6 във вр. с чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ във вр. с чл.51 ПИКЕЕ да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 5233,81 лв., представляваща служебно начислена стойност на електрическа енергия за периода от 05.08.2020 г. до 05.11.2020 г. по партида с клиентски номер 9321011121 за обект с адрес гр. София, ***********.

В производството по ГД № 60543/2020 г. по описа на СРС кредиторът е следвало да установи същите факти, които обуславят основателността и на настоящия иск, Решение № 20166086/31.07.2021 г., постановено по ГД № 60543/2020 г. по описа на СРС на основание чл. 298, ал. 1 ГПК се ползва със сила на присъдено нещо, респ. не е необходимо кредиторът отново да провежда пълно и главно доказване на обуславящите исковата му претенция факти, достатъчно е, че е налице влязло в сила решение, с което отрицателният установителен иск е бил отхвърлен. Решението, с което е отхвърлен отрицателният установителен иск обаче не се ползва с изпълнителна сила, респ. ответникът (кредиторът) не може да се снабди с изпълнителен лист за вземането си и следва да инициира отделно производство по предявен от него осъдителен иск, за да се снабди с изпълнително основание за вземането си, както е процедирал в разглеждания случай ищецът „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД.

Ето защо главният иск се явява установен както по своето основание, така и по размер и следва да се уважи.

По отношение на акцесорния иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД се обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;

3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено изпълнение. В тежест на ищеца е било да установи при условията на пълно и 2 главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът е разполагал с възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на ответника е било да установи, че е погасил главния дълг на падежа.

Наличието на тези предпоставки не е спорно в отношенията между страните по делото, а и същите се установяват от представените по делото доказателства.

По делото се установи наличието на главен дълг.

В отношенията между страните по делото не е спорно, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на сумата по Фактура № 0003291741/10.11.2020 г. на 24.11.2020 г. Не е спорен и размерът на обезщетението.

Предвид изложеното искова претенция се явява установена, както по своето основание, така и по размер и като такава следва да се уважи.

По отношение на разноските:

С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има само ищецът. Същият претендира и доказва разноски в общ размер на 268,08 евро, от които 165,82 евро за ДТ и 102,26 евро за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на основание чл. 78, ал.

8 ГПК, които на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се присъдят в цялост.

Така мотивиран, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЕТ „Светослав Савчев“, ЕИК 130552966 на основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 83, ал. 1 т. 6 и 107 ЗЕ, вр. с чл. 51 ПИКЕЕ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, ЕИК 130277958, следните суми, а именно: сумата от 2676,00 евро (5233,81 лева), представляваща задължения на ответника по Фактура № 0003291741/10.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.07.2025 г., до окончателното изплащане; сумата от 1469,46 евро (2874,02 лв.), представляваща лихва за забава за периода от 24.11.2020 г. до 09.07.2025 г., както и сумата от 268,08 евро, представляваща разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3