Протокол № 483 от 19.05.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 483 гр. Смолян, 19.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Росица Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело № 20255440100259 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

Ищецът М. Ж., редовно призован, не се явява. За него се явява процесуалният му представител адв. В. П., редовно упълномощена.

За ответникът Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението"- МВР, гр. София, редовно призован, изпраща представител в лицето на юрисконсулт С. С.,

Вещото лице С. Щ., редовно призована, налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.

Юриск. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. П. – От името на доверителя ми поддържам предявените искове.

Оспорвам писмения отговор. Своевременно съм запозната с проекта за доклад. Нямам възражения по същия. Да се приеме за окончателен.

Юриск. С. – Оспорвам предявените искове.Поддържам писмения отговор на исковата молба по съображенията изложени в него. Запознати сме 1 с проекта за доклад. Не възразявам същият да бъде приет за окончателен.

На основание чл.146 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 389 от 08.04.2025 г. като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен.

Съдът счита, че следва да допусне до изслушване в днешно съдебно заседание вещото лице и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушване на вещото лице, на което се сне самоличността, както следва:

С. С. Щ. – ***

Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно заключение .

Вещото лице Щ. – Поддържам представеното заключение.

Адв. П. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

Юриск. С. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението, като считам, че същото не следва да бъде кредитирано.

Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по назначената ССчЕ, както и допуснатата с определение №389/08.04.2025 г. служебна бележка от 24.01.2025 г. и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото служебна бележка от 24.01.2025 г., както и заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице С. Щ., на която да се изплатят 150,00 лева от бюджета на съда.

Адв. П. - На основание чл. 214, ал. 1 ГПК и във връзка с изслушаното заключение, моля да допуснете изменение в размера на предявените искове, като искът за главница се счита предявен за сумата от 2660,02 лв., вместо 2 първоначално заявения в размер на 3000 лв., а иска за законна лихва за забава се счита предявен за сумата от 478,32 лв., вместо първоначално заявената от 300 лв., като представям и молба за изменение на иска. За разликата от първоначално предявения иск до изменения в днешно съдебно заседание в размер на 339.98 лв. правим отказ от същия.

Юриск. С. – Считам направеното искане за допустимо, но неоснователно, като се позовавам на съображенията изложени в отговора на исковата молба.

Съдът счита, че с оглед направеното искане на основание чл. 214, ал. 1 ГПК следва да се допусне изменение на размера на предявените искове, съобразно заключението на вещото лице, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове, като искът за главница се намалява и се счита предявен за сумата от 2 660,02 лева, вместо първоначално предявения в размер на 3 000 лв., а искът за законната лихва върху дължимата сума за извънреден труд се увеличава, като се счита предявен за сумата от 478,32 лева, вместо първоначално предявения в размер на 300.00 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на предявения иск в частта за разликата над 2 660.02 лв. до първоначално предявения размер от 3 000лв, тоест за сумата от 339.98 лв. поради отказ от иска в тази част.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред С.ОС в едноседмичен срок.

Юриск. С.- Оспорвам предявените искови претенции и в изменения им в днешно съдебно заседание размер.

Адв. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък за разноски. Моля да се даде ход по същество.

Юриск. С. – Също считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество. Представям списък с разноски.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: От името на ищеца Ви моля да постановите решение, с което уважите предявените искове като основателни и доказани по съображения, изложени в исковата молба като имате предвид направеното изменение в днешно съдебно заседание. Представям подробно развити съображения в писмени бележки. С оглед изхода на делото Ви моля да присъдите на ищеца направените по делото разноски по представения списък.

Юриск. С.: Въз основа на всички събрани доказателства по делото и нашите съображения в отговора на исковата молба, моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани. Считаме исковата претенция за неоснователна, тъй като същата е основана на неправилно тълкуване на приложими в настоящия случай ЗМВР и подзаконови нормативни актове, както и тълкувателно решение на ВКС, с което е решен въпросът по прилагането на чл. 9 от НСОРЗ. Считам за неоснователни съображенията, изложени в исковата молба за приложимост на разпоредбата на чл. 46, ал.2 от ЗНА, както и съображенията във връзка с това, че служителите на МВР са поставени в по-неблагоприятно положение спрямо останалите държавни служители. Считаме, че всички инициирани преюдициални запитвания, включително и отговорът по последното С435/2023 г. на СЕС и изводите направени в него, са в унисон с решението по дело С-260/2020 г., в което е взето предвид при постановяването на тълкувателното решение на ВКС. В тази връзка Ви моля да отхвърлите в предявените искове и да ни присъдите разноски по делото, съгласно представения списък.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 15,00 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4

5