Определение № 319 от 30.05.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 319 гр. Варна, 28.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно търговско дело № 20243001000239 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 9045/08.04.2024 г., подадена от С.

С. С., действащ чрез процесуален представител адв. Т. Б., от РАК срещу протоколно определение № 205/28.03.2024 г. постановено по дело 20233100900363(ТД№ 363/2023 г.), по описа на Окръжен съд - Варна, в частта му, с която първоинстанционният съд се е произнесъл по депозирана от жалбоподателя молба с вх. № 7618/22.03.2024 г. и е оставил без уважение искането му за встъпване като трето лице – помагач на страната на ответника в производството „Аврора Алианс“ ЕООД.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно. Основното възражение на жалбоподателя е, че участието му в производството пред първоинстанционния съд ще му гарантира и даде възможност да извършва реализира в пълна степен правото си на защита в производството, тъй като същият, като физическо лице е едноличен собственик на капитала на дружеството ответник.

Частната жалба с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал.

1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Производството пред окръжния съд е образувано по искова молба на М.

М., действащ чрез процесуален представител, с която се иска да се приемат за несъществуващи вписани обстоятелства под № 20220517140203, по партида на „Аврора Алианс“ ООД, както следва: договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на дружеството в размер на притежаваните от ищеца М. М. 14850 дружествени дяла на съдружника С. С. С.; заличаването 1 на М. М. и С. С. като съдружници; вписване на С. С. като едноличен собственик на капитала на дружеството; отразяване на едноличния характер на дружеството в наименованието. След дадени указания от първоинстанционния съд, с молба вх. № 16529/30.06.2023 г., ищецът е уточнил твърденията, на които основава претенцията си, като е посочил, че прехвърляне не е осъществено, тъй като той не е участвал лично в договарянето, а договорът, посочен от заявителя като основание за промяната в титулярството на дружествените му дялове няма прехвърлително действие и не е произвел посочения от заявителя ефект.

С обжалваното протоколно определение, съдът се е произнесъл по искане за встъпване на жалбоподателя С. С., като е оставил същото без уважение и е приел, че същият към датата на подаване на молбата за встъпване е вписан и като управител и едноличен собственик на капитала на дружеството ответник. Тъй като той е законен представител на дружеството, то правото му на защита в процеса касаещ вписването на несъществуващи обстоятелства по партидата на търговеца е обезпечено.

С установителния иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ заинтересованата страна се защитава срещу нищожно или недопустимо вписване или срещу несъществуване на вписано обстоятелство. Обща предпоставка за встъпване и привличане на трето лице – помагач в процеса е наличието на правен интерес от това, обстоятелство за което съда следи служебно в цялото производство по спора. Когато в исковата молба, с която е предявен иск по чл. 29, ал. 1, пр.

3 ЗТРРЮЛНЦ, е въведено твърдение за несъществуване на регистриран по партида на търговец факт на концентриране на членствено правоотношение в правна сфера на едно физическо лице, по повод на което е извършено вписването, надлежна страна в производството е само дружеството-търговец.

Доколкото участващите в дружеството съдружници са различни от дружеството субекти, установеното от съда по този иск правно положение, не обвързва пряко и тези субекти, но непряко рефлектира и в тяхната правна сфера като членове в юридическото лице. Затова всеки участник в дружеството има интерес да го подпомага при реализиране на защитата му като ответник и да съдейства за установяване на вече заявени в регистъра от органите на дружеството обстоятелства. Този интерес в достатъчна степен очертава легитимацията на съдружника именно като трето лице-помагач на дружеството. В конкретния казус, поискалият встъпването съдружник се легитимира и като лицето, заявено като нов приобретател, а това концентрира недвусмислено личния му интерес да постигне в полза на ответника съдебен акт, с който да се стабилизира по отношение на спорещия друг съдружник възприетия вече от новоформираните органи на дружеството резултат от спорното прехвърляне. В случая е без значение обстоятелството, че това трето лице може да действа и от името на дружеството, тъй като функциите му като орган се отразяват само в правната сфера на юридическото лице, различна от правната сфера на гражданина.

Отделен е въпроса, че конституирането на приобретателя по спорното прехвърляне като помагач на дружеството-ответник не може да промени развитието на процеса до този момент и да породи за встъпващия помагач права, каквито подпомаганата главна страна няма или е пропуснала да реализира. Участието на помагачът в този още неприключил спор обаче ще 2 му гарантира лично обвързаност със сила на присъдено нещо спрямо оспорващия ищец(обявен от дружеството като праводател) на установеното от съда съществуване или несъществуване на резултата от прехвърлянето на членствените права. Затова докато спорът е висящ има помагачът има интерес да встъпва и да защитава постигането на тази крайна цел в свой интерес.

Поради гореизложеното, обжалваното протоколно определение, с което е оставена без уважение молбата за конституиране на С. С. като трето лице – помагач в процеса, следва да се отмени.

Така мотивиран, съставът на Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 205/28.03.2024 г. постановено по дело 20233100900363(ТД№ 363/2023 г.), по описа на Окръжен съд - Варна и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА встъпване на С. С. С. като трето лице – помагач на страната на ответника „Аврора Алианс“ ЕООД по предявен иск на М. М. за отричане на съществуването на обстоятелства, вписани под № 20220517140203 по партида на „Аврора Алианс“ ООД.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с участието на третото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3