Решение № 207 от 14.07.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Бургас, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева Стоянова

Радослава Н. Маждракова при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора Веселина Ат. Гайдажиева като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Частно наказателно дело № 20232100200849 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.32ал.1 вр. с чл.16 ал.1-8 от Закона за признаване,изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/.

Образувано е по повод постъпило пред Окръжен съд-Бургас, Удостоверение, издадено въз основа на Решение № 96/107893-22 /влязло в сила на 28.12.2022г./, постановено от Окръжен съд-Амстердам / Rehctbank Amsterdam/,Кралство Нидерландия за прилагане на финансова санкция,по отношение на ***** Г. М. Д. , род. на *****. - задължение за заплащане на парична сума в размер на 100 евро, за извършено престъпление по чл.73 от Нидерландския закон за пътническия транспорт.

В съд.заседание представителят на ОП-Бургас изразява становище за наличие на всички законови предпоставки за признаване на решението за налагане на финансова санкция.

Съдът разгледа делото в отсъствие на засегнатото лице Д., който е редовно призован, но не се явява в съдебно заседание.

След като се запозна с приложените по делото доказателства и взе 1 предвид становищата на страните по делото,съдът намира следното :

Засегнатото лице Г. М. Д.,род. на *****. е ******,с постоянен адрес в ******,където се намира и обичайното му местоживеене.

Видно от приложеното удостоверение е ,че спрямо Г. М. Д. е постановено Решение № 96/107893-22 /влязло в сила на 28.12.2022г./, от Rehctbank Amsterdam /Окръжен съд-Амстердам/, Кралство Нидерландия за прилагане на финансова санкция,с което спрямо същия е наложена финансова санкция - задължение за заплащане на парична сума в размер на 100 евро, с равностойност в български лева 195.58лв. – за това,че на 04.02.2022г., в 15.23ч.,в treinstation Amsterdam Centraal, Amsterdam, в качеството си на ползвател на обществен транспорт и/или на прилежащата към него инфраструктура, лицето не е изпълнило указание относно реда и/или спокойствието и/или безопасността и/или доброто функциониране на железницата,които са били ясно обозначени от или от името на превозвача,като същия е спал на пейка,при положение,че спането в гарата не е позволено.

В удостоверението е посочено,че производството не е било писмено,лицето не се е явило лично на съдебния процес,вследствие на който е постановено решението.Освен това засегнатото лице не било призовавано лично,но чрез други средства действително било получило официална информация за определената дата и място на съдебния процес, вследствие на който е постановено решението ,по начин ,който недвусмислено доказвал,че е било уведомено за насрочения съдебен процес и е било уведомено за възможността за постановяване на такова решение, ако не се яви на съдебния процес.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна :

Бургаският окръжен съд е компетентен да признае и допусне изпълнението на решение за налагане на финансова санкция,тъй като съгласно разпоредбата на чл.31ал.1 от посочения закон е окръжният съд по местоживеенето на лицето.

Безспорно е установено от съдържанието на удостоверението по чл.4 от закона,че ***** Г. Д. е наказан с влязло в сила в Кралство Нидерландия решение на съдебен орган за плащане на глоба ,наложена за нарушение на 2 разпоредбата на чл.73 от Нидерландския закон за пътническия транспорт от 2000г.

В конкретния случай е упоменато,че производството не е било писмено,като настоящия съд намира,че в случая са налице основанията по чл.35т.10 от закона,тъй като в удостоверението е описано,че засегнатото лице не се е явило лично на съдебния процес,като не е било призовано лично за него и не било уведомено за определената дата и място на съдебното заседание.Съдът намира,че в удостоверението не се съдържат достатъчно гаранции,че засегнатото лице Д. е било официално информирано за това по друг начин,безспорно доказващ уведомяването за насрочения съдебен процес,както и за възможността за постановяване на решение.

На второ място съдът констатира,че от приложените писмени доказателства се установява,че наказателното преследване,във връзка с което е постановен акта по чл.3 от ЗПИИРКОРНФС ,не касае основанията по чл.30 от закона,защото санкционираното деяние няма аналог в българското наказателно и административно-наказателно производство-чл.30ал.1 от закона,нито попада в каталога от правонарушения за които не се изисква двойна наказуемост по чл.30ал.2.Двойната наказуемост е абсолютно условие ,въведено от националното законодателство ,като изключение от този принцип ,като в чл.30ал.2 от ЗПИИРКОРНФС са посочени престъпленията или административните нарушения,за които не се изисква двойна наказуемост.В случая,макар и в удостоверението да има отбелязване ,че решението,чието признаване се иска се отнася за престъпления,които са установени от решаващата държава и служат за прилагане на задължения,които произтичат от актове приети в рамките на договора за ЕО и на дял VI от договора на ЕС, посочените разпоредби са общи и не съставляват пряко задължение на лицата да спазват определени правила при пребиваване на гарите в страните - членки и респ. да има изрична забрана за преспиване на лица в железопътните гари.

Съдът намира,че при изследване на въпроса дали се касае за деяние за което не се изисква двойна наказуемост,такава хипотеза не се установява.Вмененото деяние на засегнатото лице,че в качеството си на ползвател на обществен транспорт и/или на прилежащата към него инфраструктура,не е изпълнило указание относно реда и /или спокойствието 3 и/или безопасността и/или доброто функциониране на железницата,които са били ясно обозначени от или от името на превозвача,като същия е спал на пейка,при положение,че спането в гарата не е позволено, няма аналог в българското законодателство,вкл. и в Закона за железопътния транспорт.

Според чл.30ал.1 от закона,решенията за налагане на финансови санкции,които са постановени в наказателни или административнонаказателни производства в държава членка на ЕС,се признават и изпълняват на територията на България,ако се отнасят за деяния,които съставляват престъпления или административни нарушения и по българското законодателство,независимо от елементите на състава им по законодателството на издаващата държава.След като посоченото в удостоверението деяние не съставлява престъпление или адм.нарушение, то е налице и основание за отказ на признаването и изпълнението на решението и по см. на чл.35т. 7 от закона .

Предвид изложеното и на основание чл.32 ал.1 вр. с чл.16ал.7т.2 от ЗПИИРКОРНФС, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТКАЗВА ПРИЗНАВАНЕ И ИЗПЪЛНЕНИЕ на Решение № 96 /107893-22 /влязло в сила на 28.12.2022г./, постановено от Окръжен съд – Амстердам / Rehctbank Amsterdam/, Кралство Нидерландия за наложена финансова санкция на лицето Г. М. Д.,род. на *****., с постоянен адрес - ********, която санкция е в размер на 100 /сто/ евро за нарушение на разпоредбата на чл.73 от Нидерландския закон за пътническия транспорт от 2000г.- за това,че на 04.02.2022г., в 15.23ч. ,в treinstation

Amsterdam Centraal,Amsterdam в качеството си на ползвател на обществен транспорт и/или на прилежащата към него инфраструктура,лицето не изпълнило указание относно реда и /или спокойствието и/или безопасността и/или доброто функциониране на железницата,които са били ясно обозначени от или от името на превозвача,като същия е спал на пейка,при положение,че спането в гарата не е позволено.

На осн.чл.38ал.1т.1 от ЗПИИРКОРНФС да се уведоми компетентния орган на издаващата държава за настоящото решение.

4

На осн.чл.38ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, копие от уведомлението да се изпрати на Министерството на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в 7-дневен срок от узнаването за постановяването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5