Решение № 891 от 07.05.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 891/7.5.2019г. гр.в., 07.05.2019 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Варненският районен съд - тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното от председателя АНД № 5595 по описа за 2018 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на В.Щ.Я. против НП № 421/16.11.2018 г. на Зам.Кмета на Община - в., с което на основание чл. 183 ал. 1 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП.

В депозираната до съда жалба се излагат твърдения за допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на въззивника. Сочи се, че е налице разминаване между съдържанието на съставения АУАН и процесното НП. Твърди се, че в НП и АУАН не е индивидуализирано в необходимата степен извършеното нарушение. Оспорва се легитимността на АНО и на актосъставителя. Иска се НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован се явява лично и с адв. Б., редовно упълномощена и приета от съда. В съдебно заседание, жалбоподателят и процесуалният му представител поддържат жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество адв. Б. пледира НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същата твърди, че в съдебно заседание не е доказано обвинението, повдигнато с АУАН, че въззивникът е паркирал процесния автомобил по начин, който създава пречка за движението.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юк Карагеоргиева, която в заседание по същество пледира НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага становище, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до отмяна на обжалваното НП.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 26.10.2018 г. св. П.П. – ст. полицай в група

„Общинска полиция“, сектор „ООР и ТП“, отдел „ОП“ при ОД на МВР-в. бил назначена наряд за времето от 20.00 ч. до от 08.00 ч. съвместно с полицай Е.Б.. Около 23.00 ч. при обход на ул. Одрин до № 2, забелязали л.а. „Мерцедес с ДК№ В 5808 РК, паркиран в немаркираната лява част на платното за движение, успоредно до паркираните автомобили в маркировката за синя зона. Било преценено, че по посочения начин превозното средство затруднява маневрирането на автомобилите, паркирани в т.нар. „синя зона“, поради което в отсъствието на водача е съставен фиш на въззивника в качеството му на собственик на превозното средство за извършено нарушение на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП. На 30.10.2018 г. в Община – в. е постъпило възражение от В.Я. срещу съставения му фиш, поради което последният е анулиран и на същия е съставен АУАН № 0004796/02.11.2018 г. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника за нарушение на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП, за това, че на 26.10.2018 г., около 23.30 ч. в гр. в., като водач на МПС – л.а. М. с ДК№ **, на ул. „О.“ № * паркирал на място, където е пречка за движението.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят - св. П.П. и очевидец на извършеното нарушение – полицейския служител Е.Б.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и заверено копие на заповед № 4791/25.11.2015 г. и заверено копие на заповед № 0122/20.01.2017 г., и двете на Кмета на Община в..

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната съвкупност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира. Фактическата обстановка, визирана в АУАН и обжалваното НП не се оспорва и от жалбоподателя.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост, и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане, като по същество е частично основателна.

Наказателното постановление № 421/16.11.2018 г. е издадено в рамките на шестмесечния преклузивен срок предвиден в ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица, видно от приобщените по делото , както и заверено копие на заповед № 4791/25.11.2015 г. и заверено копие на заповед № 0122/20.01.2017 г., и двете на Кмета на Община в..

Съдът намери, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. В АУАН и НП не се съдържа надлежно описание на нарушението, а именно обстоятелствата не са обективирани фактите, които сочат какво конкретно нарушение се твърди, че е осъществил въззивника. Нормата на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП предписва, че престоят и паркирането са забранени на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал. Диспозитива на конкретната разпоредба запретява определено поведение чрез посочване резултата от същото, а именно – създаването на пречки, опасност за движението респ. закриване на другите участници в движението, респ. пътен знак или сигнал Конкретните обективни признаци на деянието, обуславящи причинната връзка между същото и настъпилия резултат обаче, следва да бъдат отразени в обстоятелствената част както на АУАН и НП, за да бъде гарантирана възможността на нарушителя да реализира ефективно правото си на защита. Доколкото в процесните АУАН и НП е визирано единствено твърдението, че л.а. Мицубиши е бил паркиран на място, където пречи на другите участници в движението, без да е посочено какви са конкретните проявления на тази пречка, съдът намира, че правото на защита на лицето е било ограничено и по посочения начин е опорочено административно наказателното производство.

Същевременно отсъства яснота относно правното основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Докато в обстоятелствената част на НП, като такова се сочи нормата на чл. 183 ал.2 т.1 от НК, то в диспозитива на НП се визира разпоредбата на чл. 183 ал.1 т. 1 от ЗДвП като санкционна такава. Последната не предвижда описаното в АУАН и НП нарушение в диспозицията си. Посочените противоречия и неясноти относно санкционната норма, въз основа на която се ангажира административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, на свой ред са ограничили правото му на защита, като от друга страна поставят в невъзможност съда да формира еднозначен извод относно процесуалната и материална законосъобразност на издаденото НП.

С оглед на изложеното, съдът счита, че НП следва да бъде отменено като издадено в при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно-наказателното производство, които не могат да бъдат отстранени в съдебното производство.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП

№ 421/16.11.2018 г. На Зам.Кмета на Община - в., с което на В.Я.Щ. на основание чл. 183 ал.

1 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- в..

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: