Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 118 от 30.05.2025, Апелативен съд - Бургас

Съд
Апелативен съд - Бургас
Дело
Въззивно гражданско дело 144/2025
Вид
Протокол № 118
Подписан
30.05.2025
В сила
30.05.2025
Състав
Павел Александров Ханджиев, Радостина Костова Калиманова, Илияна Тодорова Балтова

Цитирани разпоредби

  • чл. 300 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Бургас, 30.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Станка Ст. А.а

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно гражданско дело № 20252000500144 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За въззивницата ищца Н. Г. А., със съгласието на нейната майка и законен представител К. Т. К., редовно призована, се явява адв. С. Д..

За въззивника ответник ЗК „Лев Инс“ АД, редовно призован, се явява адв. П. В..

Третото лице - помагач Г. С. Х., редовно призован, не се явява. За него адв. В. В..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое определение № 193/29.04.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на Н. Г.

А., действаща със знанието и съгласието на нейната майка и законен представител К. Т. К., срещу решение № 1082/19.12.2024 година, постановено по гражд. дело № 789/2024 година по описа на Окръжен съд - Бургас в частта, в която е отхвърлен предявеният иск за разликата над 17 500 лева до пълния предявен размер от 50 000 лева, представляващ неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на настъпило на 02.12.2019 година пътно-транспортно произшествие; приета е за разглеждане и въззивната жалба на ЗК „Лев Инс“ АД против същото решение в частта, в която на ЗК „Лев Инс“ АД е осъдено да заплати на Н. А., действаща със знанието и съгласието на нейната майка и законен представител К. К., сума в размер на разликата над 10 000 лева до присъдените такава от 17 500 лева обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на настъпило на 02.12.2019 година пътно-транспортно произшествие, както и сума в размер на разликата над 392.05 лева до присъдените 1 960.26 лева - обезщетение за имуществени вреди, свързани с извършване на разходи за лечение.

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата така, както е предявена. Оспорвам жалбата на другата страна. Няма да сочим доказателства. Нямаме нови доказателствени искания.

АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изложеното във въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната жалба на въззивника ищец.

Запознал съм се с определението на съда, докладвано в днешно съдебно заседание, нямам искания за допълване. Няма да соча други доказателства.

Нямам доказателствени искания.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада, обективиран в съответното определение. Нямам доказателствени искания.

По доказателствата, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, ще Ви моля да отмените решението на БОС в обжалваната му част и да уважите изцяло предявения иск така, както е по искова молба. Посочил съм във въззивната жалба и съдебна практика досежно съпричиняването, както и досежно основанията да бъде уважен искът. Бургаският окръжен съд приема свидетелските показания, но при обсъждането им взема едно неочаквано друго решение, от което моята доверителка е останала недоволна и затова го обжалваме.

Ще Ви моля да присъдите направените разноски за настоящата инстанция. Прилагам списък с разноски, договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, аз Ви моля да отмените решението в обжалваната от нас част. Основанията сме ги изложили подробно във въззивната жалба, като в настоящото съдебно заседание акцентирам върху фактите, изложени от д-р Х.. Вещото лице по приетата без възражения от страна на ищеца съдебномедицинска експертиза е посочило: възстановителен период около два месеца, напълно възстановено е детето, не се очакват усложнения, не се очакват бъдещи увреждания, липсват данни за каквито и да е вреди към настоящия момент, липсват данни и за вреди след тези два месеца. Детето продължава да посещава училище само, не е нарушено по никакъв начин неговото ежедневие и неговия бит.

Акцентът върху свидетелските показания намирам за неоснователен, предвид че, както многократно сме излагали, всяка една медицинска терапия е стандарт, всяко увреждане следва да бъде установено по съответния медицински стандарт. При свидетелските показания винаги или в преобладаващата им част, включително и тези, се излага едно засилено и в голяма степен невярно съдържание.

3

По отношение направеното възражение за съпричиняване, безспорно същите следва да бъдат приложени и по отношение на претендираните неимуществени вреди. Считаме неговият размер за значително по-голям, като сме обосновали, че ако бъде направена една връзка или съпоставяне между нарушенията на водача на МПС и действията на пешеходеца, за който е ясно, че не е могло да бъде установено, че е дете, е ясно, че нарушенията на пешеходеца са в пъти повече и в пъти по-големи. Доказателственият материал и в досъдебното производство, и личните признания на детето са, че то е започнало пресичане на червен светофар, че е променяло посоката си на движение и че в крайна сметка ударът е бил непредотвратим от страна на водача, който е преминавал на зелен светофар.

По отношение на искането за разноски, плащането в определения размер е прекомерен. Моля съдът да се съобрази с редицата постановени в тази връзка европейски решения и че единствено следва съдът да се води от правната сложност на производството. В настоящото производство спорим единствено и само по отношение на размера, не по отношение на механизма, който включително е установен по реда на чл. 300 от ГПК. Ако е била налице доказателствена сложност, то тя е единствено и само за въззивника ответник в настоящото производство. Излагам становище за прекомерност и моля да бъде намалено, съобразно правната сложност на производството.

Претендираме разноски, съобразно списък, който прилагам.

АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви помоля да произнесете Вашия съдебен акт по справедливост, като давам своето становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционния съдебен акт.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.50 ч.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5