Решение № 5 от 21.01.2025, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Велики Преслав, 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, IV СЪСТАВ, НО, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена В. Хазарян при участието на секретаря Женя С. Проданова като разгледа докладваното от Милена В. Хазарян Административно наказателно дело № 20243610200290 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по жалба на Б. М. М., ЕГН **********, в качеството му на *******, срещу Наказателно постановление № 11-01-428/02.09.2024 г, издадено от Директора на АДФИ с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 5000 лв. (пет хиляди лева) на основание чл. 253, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ /ред. ДВ, бр. 86 от 2018 г. /, вр. чл. 259, вр. чл.261, ал.2 от ЗОП за допуснато нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, от ЗОП.

С жалбата се иска отмяната на НП, като се изтъкват аргументи за липсата на осъществено нарушение по чл.70, ал.7, т.1 от ЗОП. С тези и други аргументи се иска отмяната на НП, като се посочва, че действията на жалбоподателя не са съставомерни по визирания като нарушен текст.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява, а се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител адв. Г. Г. - ШАК, който поддържа жалбата на посочените в нея основания. Посочва, че на определения срок за изпълнение на реакция, е съобразно спецификите на обявената обществена поръчка, сочи също така, че липсата на определени прогнозни количества не води до порочност на обявената процедура за подбор. В обобщение се заявява, че дори избраната методика да има недостатъци, то тя не води до изначална липса за оценка на изпълнение на дейностите, предмет на обществената поръчка. Моли се издаденото НП да бъде отменено.

Наказващият орган – Директор на Агенция за финансова инспекция – гр. София, редовно призована, се представлява от гл. юрисконсулт Д. М., който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че нарушението е безспорно установено. Сочи, че 1 изтъкнатите от защитата процесуални нарушения са несъстоятелни, като в случая нарушението на жалбоподателя се изразява в това, че същият е утвърдил неточна методика в разрез с разпоредбата на чл. 70, ал. 7 ЗОП, съобразно която възложителят не е дал точни и конкретни указания как да бъдат определени количествата на поръчваните стоки, което пък рефлекдтира върху определяне на стойността на обществената поръчки. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прилага писмени бележки, в които се доразвиват сочените в с.з доводи.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Кмет на Община Върбица в периода от 28.10.2019 г. и към момента е М.М.Д..

Кметът на общината е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал.

2, т. 9 от ЗОП. Възложителите, на основание чл. 5, ал. 1 от ЗОП отговарят за правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за резултатите от обществените поръчки. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 86/13.10.2023 г.), възложителят може да определи длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки. С изключение на случаите по ал. 1, в отсъствие на възложителя правомощията му, свързани с възлагане на обществени поръчки, се изпълняват от лицето, което го замества, съгласно нормативен, административен или друг акт, който определя представителството на възложителя (чл. 7, ал. 2 от ЗОП). Със заповед № 2594/11.11.2019 г., на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП. М.Б., кмет на Община Върбица, е упълномощил Б. М., ******* ТРБППСД да упражнява правата на Възложител при провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки по ЗОП, както и да подписва договорите за възлагане на обществените поръчки.

С Решение с генериран № F286934/11.11.2022 г. в регистъра на обществените поръчки, на основание чл. 73, ал. 1 от ЗОП, Б. М., ******* на Община Върбица, в качеството си на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, е открил процедура за възлагане на обществена поръчка по чл. 18. ал. 1, т. 1 от ЗОП, чрез открита процедура, с предмет:

„Доставка чрез покупка на хранителни продукти в натурален и консервиран вид, с транспорт на изпълнителя, за нуждите на Домашен социален патронаж на територията на община Върбица, финансирана по Оперативна програма за храни и основно материално подпомагане 2021 - 2027 г., съфинансирана от Европейски социален фонд плюс (ПХОМП ЕСФ+) операция G05SFPR003-1.001 „Топъл обяд““. Обектът на обществената поръчка е доставка на стоки, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Процедурата е регистрирана в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП/ ЦАИС) на АОП с УНП 00965-2022-0013. Преди оповестяване откриването на процедурата, по реда на чл. 232, ал. 3, т. 1 от ЗОП (I етап), от АОП е извършена проверка за съответствие с изискванията на ЗОП на проектите на решение за откриване на процедурата, на обявление, с което се оповестява откриването на процедурата, на техническа спецификация и на методиката за оценка, като резултатите от проверката са отразени в становище КСИ-199/04.11.2022 г. Във връзка с проекта на обявление за 2 обществена поръчка, от АОП е направена препоръка да бъде допълнена информацията в полеII.

2.4), в т.ч. посочване на видовете хранителни продукти по групи храни и тяхното количество, дори ако данните са прогнозни или обобщени (напр. по групи храни). По отношение на проекта на методика, констатацията е, че „възложителят следва да има предвид, че за получаване на икономически най-изгодна оферта, в нейното формиране е необходимо да участват освен единичните цени на артикулите и техните количества“. След оповестяване на процедурата, от АОП е издадено окончателно становище за законосъобразност съгласно чл. 232, ал. 3, т. 2 и ал. 5 от ЗОП (II етап) КСИ-199/28.11.2022 г.

В становището е посочено, че „възложителят не е изпратил мотиви по чл. 232, ал. 7 от ЗОП, във връзка с неотразени препоръки от първия етап на контрола, свързани с предоставяне в обявлението на количествени данни (дори те да са прогнозни и/или обобщени по групи храни, например), респективно конкретизиране на количеството на доставките в техническата спецификация“. В отговор на постъпило писмено искане за разяснения по условията на участие в обществената поръчка, във връзка с количествата на артикулите, обект на обществената поръчка, от Община Върбица е изготвен отговор с изх. № 12-00309/05.12.2022 г. Видно от отговора, възложителят не е предвидил прогнозни количества на артикулите, тъй като е невъзможно да бъдат предвидени такива, предвид факта, че същите се менят непрекъснато и не е възможно да бъдат определени и фиксирани. На въпрос в писменото запитване, какви количества са закупени през последната година на артикулите, обект на настоящата обществена поръчка, към писмения отговор на възложителя е приложена справка за закупените количества през последната година, всъщност в справката са налични данни за 2021 г. и до м. октомври 2022 г.

В обявлението за обществената поръчка и в документацията е определен критерий за възлагане - оптимално съотношение качество/цена, като е определена относителна тежест на всеки показател. Възложителят е утвърдил методика за оценка, включваща начина за определяне на оценката по всеки показател. Определена е относителна тежест в комплексната оценка за показател П1 „Срок за реакция за отстраняване на установени несъответствия, с изискванията на възложителя, в количеството и/или качеството на доставените хранителни продукти“ - 30 % и П2 „Ценово предложение“ - 70 %.

В методиката, комплексната оценка се получава по следната формула:

КО = П1 х 30 % + П2 х 70 %

Показател П1 - представлява оценката на техническото предложение по формулата:

П1 = (Cmin/Ci) X 100 Където,

Ci — е предложеният от участника срок за реакция Cmin - е минималният предложен срок за реакция Показател П2 - представлява предложената от участника цена за изпълнение на доставката общо за всички артикули, в лева без ДДС, и се изчислява по формулата:

П2 = (Цтш/ЦО X 100 Където,

3

U,i — е предложената обща цена за доставка, съгласно ценовото предложение на съответния участник, формирана като сбор от стойностите на единичните предложени цени по отделните артикули в процедурата,

Umin - е минималната предложена обща цена.

В методиката е разяснено, какво е разбирането на възложителя за срок за реакция за отстраняване на установени несъответствия с изискванията на възложителя, в количеството и/или качеството на доставените хранителни продукти, а именно предложеният от участника срок, посочен в часове, включващ времето от получаване на уведомление от изпълнителя за установени несъответствия с изискванията на възложителя в количеството и/или качеството на хранителните продукти, до окончателното отстраняване на тези несъответствия и подписване на двустранен протокол за действителното отстраняване на същите.

Посочена е следната скала: срок за реакция по-кратък или равен на 6 астрономически часа - 1 точка; срок за реакция от 6,01 до 12 астрономически часа - 0,5 точка; срок за реакция от 12 до 24 астрономически часа - 0,1 точка; срок за реакция над 24 астрономически часа - 0 точки.

Съгласно чл. 70, ал. 1 от ЗОП, обществените поръчки се възлагат въз основа на икономически най-изгодна оферта. В ал. 2 са посочени критериите за възлагането на поръчката, като в случая възложителя е избрал критерий оптимално съотношение качество/цена, при което се оценява въз основа на цената или нивото на разходите, както и на показатели, включващи качествени, екологични и/или социални аспекти, свързани с предмета на поръчката (чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП).

В чл. 70, ал. 4 от ЗОП са изброени показателите, които могат да бъдат включени в критерия „оптимално съотношение качество/цена“, като възложителят е включил единствено „срок за реакция за отстраняване на установени несъответствия, с изискванията на възложителя, в количеството и/или качеството на доставените хранителни продукти“.

Този показател е относим към единия от компонентите в съотношението, което подлежи на оценяване по избрания критерий за възлагане, а именно качеството за изпълнение на поръчката. Качеството на хранителните продукти и/или на доставката на продуктите няма как да бъде преценено само въз основа на срока за реакция за отстраняване на несъответствия. Възложителят е имал възможност да включи в избрания от него критерий за възлагане и други показатели за оценка, чрез които в максимална степен да окачестви изпълнението на поръчката. При показателите за оценка, които са измерими с време, участниците имат възможност да оферират нереално къси срокове. Възложителят се е опитал да предвиди изискване „срок за реакция по-кратък или равен на 6 астрономически часа“ и т.н., но не е направил разяснение, по какъв начин ще се постави тази 1 точка или помалко при посочен по-дълъг срок за реакция.

Показателят П2 „ценово предложение“ се формира като сбор от стойностите на единичните предложени цени по отделните артикули в процедурата, без да има посочено 4 прогнозно количество на хранителните продукти в техническата спецификация. В проекта на договор, в чл.2.2. е разписано, че единичните цени на хранителните продукти се изчисляват на база цените по последния месечен бюлетин на САПИ, коригиран със съответния процент отстъпка или надценка предложен от изпълнителя, предвид което единичните цени в ценовото предложение нямат друго приложение, освен да се извърши оценка по показател П2. Видно от ценовите предложения на двамата участници, по позиции, за които от справката за закупените количества от Община Върбица, към писменото разяснение няма извършени доставки през 2021 г. и до м. октомври 2022 г. (или са закупени ограничени количества) са предложени много големи отстъпки, вкл. до 95 %, а за хранителни продукти, които са закупувани от общината през периода е предложена надценка в размер 10 %.

Видно от гореизложеното, при откриването на обществената поръчка, възложителят е утвърдил методика за оценка, част от документацията на обществената поръчка, съгласно чл. 31, ал. 1, т. 3 от ЗОП, в която начинът за определяне на оценката по всеки показател не дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на обществената поръчка.