Решение № 2336 от 30.11.2018, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ /………….2018 год., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд, ХХІІІ състав в публично заседание на шести ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : НАТАЛИЯ ДИЧЕВА при секретаря Светла В., като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 2244 по описа за

2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 145 и сл. от

Админстративно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 215, ал.1 от Закон за устройство на територията /ЗУТ/, образувано по жалба на Р.И.С.

***, Р.К.Я. от *** и Г.И.П. ***, срещу Заповед

№РД-0700-218/04.06.2018г. на Кмета на Община Бяла, обл.Варна, издадена на основание чл.16 ал.6 и ал.4, във връзка с влязъл в сила ПУП и Решение на комисия по чл. 210 от ЗУТ.

Жалбоподателите твърдят, че са собственици на имота по наследство, съгласно нот.акт № ** том 6 рег.3877 дело 1090/1938г. от наследодателя Р.Н. Ю. Имотът се владее от наследодателя им Р.Н., като владението е продължено от неговите наследници, сред които и жалбоподателите. Според жалбоподателя този нотариален акт е известен на административния орган. Жалбоподателите се легитимират като собственици на имота и на основание нот.акт за придобиване на собственост по давност- № 200 т.III рег.№ 5902 дело 505 от 21.07.2005г. от наследодателя С. Р.Н. *** /л.3 от преписката/, според който Н. е собственик на 3592кв.м. ид.ч. от ПИ целия с площ от 6092кв.м., находящ се в местност „Акча ач“ с.Господиново.

Оспорващите твърдят, че:

Държавата не притежава права върху имот № 24 от масив 37 в местността „Акча Ач", землище с.Господиново общ.Бяла обл.Варна, не може да притежава права и върху поземлен имот с идентификатор ***. Оспорват посочения акт за държавна собственост № 2270 от 22.02.1957г.

Възразяват срещу твърдението, че имота е нерурегулиран като счита, че същият следва да се третира като дворно място, защото е в урбанизираната територия на село Господиново, в местност „Старо село".

Считат , че не са налице предпоставките на закона за издаване на оспорената заповед. Предвид това, че при издаване на оспорения административен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно е приложен материалния закон, както и същият е приложен в несъответствие с неговата цел, молят заповедта да бъде отменена.

Ответната страна Кметът на

Община Бяла оспорва жалбата.

Релевира доводи за материална законосъобразност на заповедта, доколкото същата е издадена в съответствие с влезлия в сила ПУП, заповед по чл.210 от ЗУТ във вр. с чл.16 ал.4 ЗУТ. Отправя искане за отхвърляне на жалбата, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересована страна Р.П. счита жалбата за основателна и моли да се уважи.

Заинтересованата страна Р.И.Т. изразява становище за основателност на жалбата.

Заинтересованите страни Е.Р.В., Р.Й.П., Д.К.Р. и Щ.И.Г., с молбата заявяват, че жалбата е основателна. Изразяват съгласие с изложените в жалбата основания за отмяна на АДС № 2270/22.02.1957г.

Заинтересованата страна Областен управител на гр.Варна, чрез процесуален представител оспорва жалбата.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, че жалбоподателите на основание наследство са придобили, съгласно н.а. за право на собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 200 т.III рег.№ 5902 дело 505 от 21.07.2005г. от наследодателя С.Р.Н.

*** /л.3 от преписката/, според който Н. е собственик на 3592кв.м. ид.ч. от ПИ целия с площ от 6092кв.м., находящ се в местност „Акча ач“ с.Господиново.

С Решение № 1/15.01.2018г. /л.17 от преписката/ комисия по чл.210 ЗУТ е одобрила пазарната стойност на новообразувания УПИ I -37024 в кв.48, с влязъл в сила на 08.07.2009г. ПУП – план за регулация на местност „Акча Ач“ с.Господиново, общ.Бяла, обл.Варна, одобрен с Решение № 38-358/16.04.2009г. на ОС Бяла, обл.Варна, идентичен с ПИ № ***по КК на землището на с.Гоподиново, е приета пазарна оценка , съгласно която пазарната стойност на имота е в размер на 108880лв. за УПИ I -37024 в кв.48 с площ от 5444кв.м. , която е по-голяма от ПИ № 24, от масив

37, местност „Акча Ач“ по КВС землище с.Господиново, в размер на 97470лв. с площ от 6092кв.м. Решението е влязло в законна сила без да е оспорено.

На 04.06.2018г. кметът на община Бяла е издал оспорения индивидуален административен акт- Заповед № РД 0700-218/04.06.2018г. Същата е издадена на основание чл. 16, ал. 6 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, влязъл в сила подробен устройствен план - план за регулация на местност „Акча Ач”, с.

Господиново, Община Бяла, Област Варна, одобрен с Решение № 38 - 358 по Протокол № 38/ 16.04.2009 г. на Общински съвет гр. Бяла, Област Варна, Заповед № РД - 18 - 105 от 28. 11. 2016 г. ИД на АГКК и решение № 01/ 15.01.2018 г. на комисията по чл. 210 от ЗУТ, във връзка с чл. 16, ал. 4 от ЗУТ. Със заповедта е наредено:

Държавата като собственик, съгласно Акт за държавна собственост № 2270 от 22.02.1957 г., Н.Р.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, Р.Й.П., ЕГН **********, с адрес: ***, Р.Й.П., ЕГН **********, с адрес: ***, Н.Й.П., ЕГН **********, с адрес: ***, Д.К.Я., ЕГН **********, с адрес: ***, Р.К.Я., ЕГН **********, с адрес: ***, Р.И.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, Щ.И.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, Г.И.П., ЕГН **********, с адрес: ***, Р.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, Е.Р.В., ЕГН **********, с адрес: ***, като наследници на С. Р.Н., собственик съгласно нот.акт № 200, т. Ill, per. № 5902, дело № 505 от 21.07.2005 г. на имот с идентификатор: № 24 от масив 37, местност “Акча Ач”, в землището на с. Господиново, Община Бяла, Област Варна, с площ от 6 092 кв. м. и пазарна стойност в размер на 97 470 /деветдесет и седем хиляди четиристотин и седемдесет/ лева, извършена от лицензиран оценител, да придобие право на собственост върху:

- поземлен имот с идентификатор: № ***, с площ от 5444кв. м, при граници: север - ***; изток - ***; юг - ***; запад - *** и

***, идентичен с УПИ I - 37024, кв. 48 по подробния устройствен план - план за регулация на местност „Акча Ач”, с. Господиново, Община Бяла, Област Варна, одобрен с Решение № 38 - 358 по Протокол № 38/ 16.04.2009 г. на Общински съвет гр. Бяла, Област Варна, с пазарна стойност 108 880 /сто и осем хиляди осемстотин и осемдесет /лева, съгласно оценка, извършена от лицензиран оценител.

Няма спор между страните относно обстоятелството, че имотът, описан и индивидуализиран в обжалваната заповед, напълно съответства на влезлия в сила ПУП.

На осн. чл.171 ал.4 АПК съдът е указал на жалбоподателите, във връзка с твърденията за оспорване на АДС № 2270/22.02.1957г. , че съгласно разпоредбата на чл.114, ал.1 от Правилника за държавна собственост, констатациите в АДС имат доказателствена сила до доказване на противното и е тяхна доказателствена тежест, в случай на претенции по имуществени права да сезират съответния компетентен съд - ВРС като споровете за материално право се решават по съдебен ред – чл.79 ЗДС, респективно за оспорване на представения АДС от № 2270 от 22.02.1957г. В тази връзка е представена искова молба от 05.11.2018г. до ВРС.

От така установеното фактическо положение, изразените становища на страните, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 от АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, съдът достигна до следните правни изводи:

Настоящото производство е образувано по жалба, с която се оспорва Заповед №РД-0700-218/04.06.2018г. на Кмета на Община Бяла, обл.Варна. Актът е съобщен на Г.П. на 16.07.2018г. /л.62/, на Р.Я. на 13.07.2018г. /л.63/, на Р.С. на 16.07.2018г. /л.64/. Жалбата е подадена на 27.07.2018г и е в 14-дневния срок по чл. 215, ал.4 от ЗУТ. Жалбата се явява и допустима предвид следните съображения:

Оспорващите са адресати на процесната заповед като собственици на поземлен имот с идентификатор № 24 от масив 37, местност “Акча Ач”, в землището на с.

Господиново, Община Бяла, Област Варна, с площ от 3592кв.м. ид.ч. от 6 092 кв.м.

Съгласно чл. 214 от ЗУТ актовете по устройство на територията, с които се засягат права или законни интереси на отделни физически или юридически лица (какъвто е оспорената заповед) са индивидуални административни актове, т.е. налице е годен за оспорване административен акт.

Държавата, видно от АДС № 2270/22.02.1957г., има одържавени 2500кв.м. ид.ч. от 6092кв.м. от имота.

Съгласно данните от КККР имот с идентификатор *** е с начин на трайно ползване –нива. КККР е одобрена със Заповед № РД-18-105/ 28.11.2016г. на изп.дир. на АГКК.

С процесната Заповед е наредено държавата и наследниците на С. Р.Н. да придобият да придобият право на собственост върху: - поземлен имот с идентификатор: № ***, с площ от 5444кв. м, при граници: север - ***; изток - ***; юг - ***; запад - *** и ***, идентичен с УПИ I - 37024, кв. 48 по подробния устройствен план - план за регулация на местност „Акча Ач”, с.

Господиново, Община Бяла, Област Варна, одобрен с Решение № 38 - 358 по Протокол № 38/ 16.04.2009 г. на Общински съвет гр. Бяла, Област Варна, с пазарна стойност 108 880 /сто и осем хиляди осемстотин и осемдесет /лева, съгласно оценка, извършена от лицензиран оценител. Със същата заповед е наредено разликата в размер на 648кв.м. да бъде за изграждане на обекти на социалната инфраструктура- публична собственост и на общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура. Приложена е скица на ПИ № 15-534785-27.10.2017г.

Съдът констатира, че атакуваната заповед е издадена от компетентен административен орган. Същата е постановена на основание чл. 16, ал.6 вр. ал.4 от ЗУТ. По силата на чл. 16, ал. 6, изр. първо от ЗУТ, с влизане в сила на подробния устройствен план по чл.16, ал. 1 от ЗУТ настъпва вещнотранслативният ефект, като собствениците на поземлените имоти, за които е отреден с плана един урегулиран поземлен имот, стават съсобственици на този урегулиран поземлен имот. ПУП е одобрен с Решение 3 38-358 по Протокол № 38/16.04.2009г. на ОС гр.Бяла, област Варна.

Заповедта е издадена в писмена форма, а при преценка на формалните изисквания относно съдържанието и съдът констатира, че същата съдържа всички реквизити по чл. 59, ал.2 от АПК. От фактическа страна издаването на заповедта с правно основание чл.16, ал.5 от ЗУТ е обосновано с наличието на влязъл в сила ПУП - ПРЗ, одобрен с ПУП е одобрен с Решение 3 38-358 по Протокол № 38/16.04.2009г. на ОС гр.Бяла, област Варна, което е напълно достатъчно обжалваният акт да се приеме за надлежно мотивиран и да се осъществи преценка по законосъобразността му.

С решение №

1051/ 26.05.2010г. по адм.д. № 2854/2009г. на АС Варна е отхвърлена жалбата на С. Р.Н. и П.В В. за обявяване нищожност на постановеното от Общински съвет- гр.Бяла Решение № 38-358/16.04.2009 г. за одобряване на ПУП-ПР,обхващащ част от масив 37 в местността “Акча Ач” землище с.Господиново,община Бяла,област Варна и образуването на квартали 47,48,49 и 50, в частта му относно ПИ № 037024 и ПИ № 037040.

Съдът намира, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. В ЗУТ не са посочени специални правила във връзка с производството по издаване на заповед по чл. 16, ал.5 от ЗУТ, поради което са приложими общите разпоредби на административния процес, съдържащи се в АПК. Същите са спазени. Административният орган е издал заповедта след като е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая в съответствие с изискването по чл. 35 от АПК.

Съобразено и отчетено е влязлото в сила Решение 3 38-358 по Протокол № 38/16.04.2009г. на ОС гр.Бяла, в частта по отношение на имота на жалбоподателя, както и конкретните предвиждания и отреждането на имота по плана и по кадастралната карта. В този смисъл, съдът установи, че не са налице допуснати нарушения на административно производствените правила, още по-малко съществени.

Процесната заповед е издадена и в съответствие с материалноправните разпоредби. Заповедта по чл. 16, ал.5 от ЗУТ е част от сложен фактически състав за провеждане и завършване на специална отчуждителна процедура за възникване на нова собственост, включващ два елемента: 1.Влязъл в сила план и 2.Влязла в сила заповед за индивидуализиране на имота. Издаването на заповед по чл. 16, ал.5 от ЗУТ, с която точно се индивидуализира новообразуван УПИ за придобиване на собствеността на всеки отделен УПИ, е предпоставена от влязъл в сила акт да одобряване на ПУП, процедиран по реда и на основание чл. 16, ал.1-6 от ЗУТ, като индивидуализацията следва да е идентична с обективираното в плана по отношение на конкретния УПИ.