Разпореждане № 193380 от 23.12.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 193380 гр. С*****, 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110155970 по описа за 2025 година констатира следното:

Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК.

Исковата молба е нередовна.

С исковата молба ищецът Б. Б. К. от гр. Кюстендил е насочил исковете си срещу ответник „ШАВЕМАКЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 202508558, с адрес в гр. С*****, ул.

„Николай Хайтов“ № 2Б, ет.8, ап.16, представлявано от управителя Хендрикус Шавемакер, с искане съда да отмени като незаконосъобразно уволнението му извършено със Заповед без посочен № от 16.10.2025 г., като претендира и сторените в производството съдебни разноски.

Към исковата молба въпреки, че са посочени като приложени, липсват представени доказателства за изложените в обстоятелствената част на исковата молба, твърдения относно отправена молба от ищеца за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие, евентуално с предизвестие от два месеца, съгласно уговореното, която да е достигнала до знанието на ответника, преди издаване на уволнителната заповед от 16.10.2025 г.

Исковата молба е подадена от името на ищеца, чрез адв. Д. Ш. от САК, който се сочи като пълномощник, но по делото липсват доказателства за надлежно учредената му представителна власт.

В обстоятелствената част на исковата молба се констатират противоречия относно заповедта за уволнение, която е предмет на иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ, като веднъж същата се сочи като заповед от 16.10.2025 г., а на друго място е посочена като Заповед № 325 от 20.10.2025 г. Ищецът следва ясно и конкретно да посочи коя точно заповед оспорва и с коя заповед е прекратено трудовото му правоотношение.

1

Твърди се също, че в процесната уволнителна заповед, работодателят е вписал задължение за работника да му плати обезщетение за неспазено предизвестие от 2 месеца, но няма изложени твърдения относно факта на удържането на това обезщетение, ако е направено такова и в какъв размер е същото?

Съгласно чл.127, ал.2 от ГПК ищецът е длъжен в исковата молба да посочи всички доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства, с които разполага. Липсата на каквито и да е приложени такива към ИМ прави същата нередовна.

Към исковата молба липсва и препис от същата, ведно с доказателствата, който следва да се връчи на ответника в процедурата за отговор по чл.131 от ГПК.

Горните противоречия между твърдените и посочени от ищеца факти и обстоятелства, и отправените искания към съда, както и констатираните неясноти и непълноти, се явяват нередовности на исковата молба, които следва да бъдат отстранени, като на ищеца бъде дадена възможност да изправи същите, в указан от съда срок.

Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, 3, 4 и 5 и ал.4 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца Б. Б. К. от гр. Кюстендил, с посочен съдебен адрес за призоваване и съобщения в гр. С*****, ул. „П******“ № 84, тел. *******, чрез сочения за пълномощник адв. Д. Ш. от САК, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, както следва:

1. Да представи всички писмени доказателства, с които разполага и с които ще доказва изложените в обстоятелствената част на исковата си молба факти и обстоятелства относно отправена молба от ищеца за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие, евентуално с предизвестие от два месеца, съгласно уговореното, която да е достигнала до знанието на ответника, преди издаване на уволнителната заповед от 16.10.2025 г.

2. Да отстрани противоречията в обстоятелствената част на исковата си молба като уточни с коя заповед /номер и дата/ е прекратено трудовото му правоотношение и коя заповед оспорва да е незаконосъобразна.

3. Да изложи конкретни факти уточни твърдението си относно вписаното в процесната заповед за уволнение, задължение за работника да заплати на работодателя обезщетение за неспазения срок на предизвестието, в какъв размер е начислено същото, удържано ли е от последното трудово възнаграждение?

4. Да представи доказателства за надлежно учредената представителна власт в лицето на подписалия исковата молба адв. Д. Ш. от САК или да потвърди лично, с подписа си 2 извършените до момента процесуални действия от адвоката, без представителна власт /по подаване на исковата молба и потвърди заявените с нея искания към съда/.

5. Да уточни твърденията си относно връчването на уволнителната заповед – как, кога и при какви обстоятелства?

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен адрес и на личния му адрес в гр. Кюстендил.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3