Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 366 от 04.10.2021, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Наказателно дело от общ характер 3966/2021
Вид
Споразумение № 366
Подписан
04.10.2021
В сила
04.10.2021
Състав
Даниела Михайлова

Цитирани разпоредби

  • чл.20 · Закон за правната помощ
  • чл.25 · Закон за правната помощ
  • чл. 209 ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 55 ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
  • чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.24 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.272 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.274 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.274 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.381 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382 ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 366 гр. Варна, 04.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора Николай Найденов Павлов (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20213110203966 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОБВ. В. Ж. ДЖ. - редовно призован, явява се лично заедно с адв. И.И., определен за служебен защитник.

В залата се явява адв. И.И., определен за служебен защитник на обв. Д..

ОБВ. Д.: Приемам ада. И. да ме представлява.

СЪДЪТ с оглед изявление на обвиняемия и изричната разпоредба на чл.94 ал.1 от НПК, намира че на обвиняемия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн.чл.20 и чл.25 от Закона за правната помощ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И. за служебен защитник на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ:Да се даде ход на делото.

1

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ. - роден на 13.05.1979г. в гр. София, живущ в гр. София, бълг.гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, няма да соча нови доказателства.

АДВ. И.: Няма да правим отводи. Няма да соча други доказателства. Поддържаме споразумението така, както е внесено.

СЪДЪТ докладва споразумението:

Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна, че обв. Д. на 10.08.2020г. в гр. Варна, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Р.А.С., че ще й осигури неквалифицирана и без тежък физически труд работа в чужбина и с това й причинил имотна вреда в размер на 35 евро с левова равностойност 68.44 лв.

За гореописаното деяние обв. В. Ж. ДЖ. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да 2 му бъде наложено наказание на осн.чл. 209 ал.1 вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв. Д. няма да бъдат налагани.

Деянието е извършено от обвиняемия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ.: Разбирам последиците от това споразумение и съм съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е положен доброволно.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на осн.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3966/2021г. по описа на ВРС, 23 състав в смисъл:

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

1. Н. П.– прокурор при Варненска Районна прокуратура и

2.АДВ. И. И. от АК-Варна, като защитник на:

3. ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ. - роден на 13.05.1979г. в гр. София, живущ в гр.

София, бълг.гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН

**********.

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 3966/2021г. по описа на ВРС, 23 състав водено срещу обв. Д., за престъпление по чл. 209 ал.1 от НК.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ОБВИНЯЕМИЯ В.

Ж. ДЖ. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по 3 чл. 209 ал.1 от НК,

ЗА ТОВА, че на 10.08.2020г. в гр. Варна, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Р.А.С., че ще й осигури неквалифицирана и без тежък физически труд работа в чужбина и с това й причинил имотна вреда в размер на 35 евро с левова равностойност 68.44 лв.

За гореописаното деяние ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 209 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн.чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв. Д. няма да бъдат налагани.

Деянието е извършено от обвиняемия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ

1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

2.ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР:

/Н. П./

ЗАЩИТНИК:

/И. И./

ОБВ:

/В. Д./

4

СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.