Споразумение № 366 от 04.10.2021, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 3966/2021
- Вид
- Споразумение № 366
- Подписан
- 04.10.2021
- В сила
- 04.10.2021
- Състав
- Даниела Михайлова
Цитирани разпоредби
- чл.20 · Закон за правната помощ
- чл.25 · Закон за правната помощ
- чл. 209 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 55 ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.24 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.272 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 366 гр. Варна, 04.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Даниела Михайлова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора Николай Найденов Павлов (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20213110203966 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОБВ. В. Ж. ДЖ. - редовно призован, явява се лично заедно с адв. И.И., определен за служебен защитник.
В залата се явява адв. И.И., определен за служебен защитник на обв. Д..
ОБВ. Д.: Приемам ада. И. да ме представлява.
СЪДЪТ с оглед изявление на обвиняемия и изричната разпоредба на чл.94 ал.1 от НПК, намира че на обвиняемия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн.чл.20 и чл.25 от Закона за правната помощ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. за служебен защитник на обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ:Да се даде ход на делото.
1
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ. - роден на 13.05.1979г. в гр. София, живущ в гр. София, бълг.гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.
На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, няма да соча нови доказателства.
АДВ. И.: Няма да правим отводи. Няма да соча други доказателства. Поддържаме споразумението така, както е внесено.
СЪДЪТ докладва споразумението:
Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна, че обв. Д. на 10.08.2020г. в гр. Варна, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Р.А.С., че ще й осигури неквалифицирана и без тежък физически труд работа в чужбина и с това й причинил имотна вреда в размер на 35 евро с левова равностойност 68.44 лв.
За гореописаното деяние обв. В. Ж. ДЖ. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да 2 му бъде наложено наказание на осн.чл. 209 ал.1 вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв. Д. няма да бъдат налагани.
Деянието е извършено от обвиняемия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ.: Разбирам последиците от това споразумение и съм съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е положен доброволно.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на осн.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3966/2021г. по описа на ВРС, 23 състав в смисъл:
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. Н. П.– прокурор при Варненска Районна прокуратура и
2.АДВ. И. И. от АК-Варна, като защитник на:
3. ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ. - роден на 13.05.1979г. в гр. София, живущ в гр.
София, бълг.гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 3966/2021г. по описа на ВРС, 23 състав водено срещу обв. Д., за престъпление по чл. 209 ал.1 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ОБВИНЯЕМИЯ В.
Ж. ДЖ. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по 3 чл. 209 ал.1 от НК,
ЗА ТОВА, че на 10.08.2020г. в гр. Варна, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Р.А.С., че ще й осигури неквалифицирана и без тежък физически труд работа в чужбина и с това й причинил имотна вреда в размер на 35 евро с левова равностойност 68.44 лв.
За гореописаното деяние ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 209 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн.чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв. Д. няма да бъдат налагани.
Деянието е извършено от обвиняемия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ
1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
2.ОБВИНЯЕМИЯ В. Ж. ДЖ., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
/Н. П./
ЗАЩИТНИК:
/И. И./
ОБВ:
/В. Д./
4
СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.