Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 884 от 05.05.2025, Районен съд - Ямбол

Съд
Районен съд - Ямбол
Дело
Гражданско дело 1202/2025
Вид
Определение № 884
Подписан
05.05.2025
Състав
Весела Калчева Спасова

Цитирани разпоредби

  • чл. 102з ал.3 изр.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 ал.1 т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.2б · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 884 гр. Ямбол, 05.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20252330101202 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба от К. Г. Т. срещу РС-Сливен, РС-В.Търново, ОС-В.Търново и РС-Елена за присъждане на обезщетение по чл.2б от ЗОДОВ. Исковата молба е подадена по електронен път, поради което на осн. чл. 102з ал.3 изр.3 от ГПК е дължима ДТ за изготвяне на преписи от нея и приложенията й със заверка от служител на съда за връчване на ответниците. Тъй като не е внесена и дължимата такса за предявяване на исковете и не е посочен телефонен номер на ищеца съгласно изискването на чл. 127 ал.1 т.2 от ГПК, с разпореждане от 22.04.2025 г. исковата молба е оставена без движение и е даден на ищеца срок да представи документ за внесена държавна такса по сметката на ЯРС в размер на 10 лв. за иска и 84 лв. за изготвяне на заверени преписи по реда на чл. 102з ал.3 изр.3 от ГПК, да посочи телефоненния си номер.

Съдът след преценка на доказателствата и като съобрази закона приема следното:

Не са отстранени нередовностите в дадения от съда срок, поради което е налице пречка по хода на делото.

Дадените указания от съда за отстраняване на нередовностите са съобщени електронно на 23.04.2025 г. на ищеца. Същият е внесъл част от дължимите такси в размер на 10 лв., видно от електронно представения документ.

Тъй като се касае за процесуално бездействие в изтеклия преклузивен срок, извършването на всякакви последващи процесуални действия по отстраняване на нередовностите след изтичането му е недопустимо.

Поради това на основание чл. 129 ал.3 от ГПК следва исковата молбата да бъде върната. Тъй като е образувано производство по нея, следва същото да бъде прекратено.

Поради това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по делото.

1

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на ищеца пред ЯОС с частна жалба.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2