Определение № 259 от 13.06.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 259 гр. Сливен, 13.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Частно наказателно дело № 20242200200373 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.111,ал.3 от НПК.

Обжалвано е от Т. Т. Й. с ЕГН ********** и адрес:гр.Сливен,******* постановление от 13.05.2024г. на прокурор от ОП-Сливен по ДП№1“БОП“/2022г.по описа на С“БОП“-Сливен,вх.

№СП-2163/21г.,пор.№268/21г.на ОП-Сливен,с което на основание чл.111,ал.3 от НПК прокурора е отказал да и върне иззетите в хода на наказателното производство банкноти на стойност 2500 евро.В жалбата се твърди,че обжалваното постановление било неправилно и незаконосъобразно.Твърди се,че посочената сума била нейна собственост и тя,както и сумата нямали нищо общо с това производство.Прокурорът твърдял неверни факти и обстоятелства,а извършения и личен обиск и съставен за това действие протокол били незаконосъобразни.Затова моли съда да отмени атакуваното постановление и се разпореди незабавно да и бъдат върнати иззетите парични средства в размер на 2500евро.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното:

Процесното наказателно производство се води срещу няколко лица, за извършени от тях престъпления,различни по вид,сред които не е молителката.На този етап тя участва в това производство в качеството на свидетел.

В хода на разследването на 18.05.2022г. на молителката Й. и е извършен личен обиск при условията на чл.164 от НПК,при който от същата са били иззети като веществени доказателства по делото мобилен телефон марка Хуауей, с поставена в него СИМ карта на Виваком,както и 100/сто/ броя банкноти с номинал от по 50/петдесет/евро.Протоколът за това извършено процесуално действие е одобрен от ОС-Сливен незабавно след извършването му и се намира на л.141,том 3 от ДП.

На следващия ден /19.05.2022г./видно от протокол за разпит на свидетел /на л.97,том 2 от ДП/молителката Й. е била разпитана като такава.Прави впечатление,че в разпита си молителката заявява само,че били задържани на границата и им били извършени проверка и претърсване.Не споменава размер на иззета сума,но в началото на същия разпит изрично заявява-„Сега в момента съм без работа и ми е трудно финансово…“

На 09.04.2024г. молителката Й. е подала молба,съдържаща искане за връщане на сумата от 2500евро.

С обжалваното постановление ОП-Сливен е отказала връщането на сумата с мотиви,че било налице разминаване между размера на действително иззетата парична сума и твърдяното от молителката,което навеждало,че парите са и били дадени за да ги пренесе през границата,без тя да знае размера на сумата.Все още не била установена собствеността върху сумата и нейното предназначение при пренасянето и през границата.След безспорното установяване на собствеността на сумата от 5000евро и нейното предназначение би могло да се осъществи евентуалното и връщане на собственика.

Жалбата срещу постановлението е постъпила в ОС-Сливен на 12.06.2024г.Съдът я приема 1 за допустима,като подадена в седемдневния срок по чл.342,ал.1 от НПК и от надлежна страна в наказателния процес.Разгледана по същество,настоящия съд я намира за неоснователна по следните съображения:

Претендираните парични средства са иззети, като веществено доказателство в процесното ДП по надлежния ред,чрез извършването на личен обиск на молителката,за което процесуално действие е бил съставен изискуемия от процеса протокол.Налице е висящо досъдебно производство с повдигнати обвинения срещу няколко лица /най-общо по чл.242-чл.253 от НК/,като процесуално-следствените действия продължават с удължаването на срока.

С оглед извършването на последващи процесуални действия от разследващия орган,както и евентуални такива в един бъдещ съдебен процес,съдът счита за недопустимо на този етап връщането на исканата парична сума.На следващо място, съдът държи да отбележи,че се солидаризира с изложените от прокурора мотиви в обжалваното постановление,че молителката не е знаела точния размер на сумата,която е открита в нея при обиска,като освен това следва да се изтъкне и факта,че съдът установи противоречие между събраните писмени доказателства,цитирани по-горе и съдържащи изявленията на молителката.В протокола за обиск тя казва,че тези парични средства са нейни,ставайки въпрос за 5000евро/приблизително 10000лева/,а няколко часа по-късно в протокола за разпит на свидетел заявява,че се намира в тежко финансово състояние и няма никакви средства,с които да издържа децата си и самата себе си.Затова съдът счита,че не следва да се дава вяра на твърдяното от молителката,в това число и на претенциите и за собственост върху парична сума в размер на 2500евро.

По тези съображения жалбата е неоснователна,а атакуваното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.111,ал.3 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 13.05.2024г. на и.ф. прокурор Ив.Иванов при ОПСливен по ДП№1“БОП“/2022г.по описа на С“БОП“-Сливен,вх.№СП-2163/21г.,пор.№268/21г.на ОП-Сливен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

2