Решение № 8 от 11.03.2025, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Първомай, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20235340200148 по описа за 2023 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба УРИ 317000-19392/03.11.2023 г. (по описа на Областна дирекция на МВР – Пловдив), с която Д. И. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес:

************, процесуално представляван по пълномощие от адв. Г. Г. М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция:

************, моли за отмяна на Наказателно постановление № 23-0325-000675/11.07.2023 г., издадено от Началника на Районно управление (РУ) – Първомай при Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив, с възражения за материалната и процесуалната му незаконосъобразност.

Релевира, че съдържанието му не съдържа ясно и разбираемо описание на извършеното нарушение, а в акта за установяването му не е упоменато по какъв начин е разкрито. Отрича да е извършвал рязка маневра чрез загуба на сцепление на гуми – дрифт.

С Молба-становище УРИ 325000-5851/14.11.2023 г. въззиваемият настоява за потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно и за редуциране на евентуално претендираните от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение до нормативно предведения минимум.

В открито съдебно заседание оспорващият лично и чрез пълномощника си поддържа жалбата, като допълва, че към процесната дата поради технически проблем автомобилът му 1 при подаване на малко повече газ започвал да се дави и да пуши от ауспуха. Въззиваемият, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Съдът, след като обсъди доказателствените материали, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:

На 04.06.2023 г. към 19:00 часа група приятели – свидетелите И. Н. Г., Н. Т. В., В. С.

А., Ц. Д. М. и жалбоподателят, се срещнали на площадката пред „Агросвят” в гр. Първомай, обл. Пловдив. По инициатива на последния останалите решили да го придружат до гр.

Пловдив, където възнамерявал да посети родителите си. Същият потеглил със собствения си лек автомобил марка и модел „Ауди А3” с рег. № *******, черен на цвят, в който превозвал свид. М. на предната дясна седалка, а другите трима от компанията го последвали с притежавания от свид. Т. светлосив лек автомобил марка и модел „Сеат Толедо“, с рег. № *******, управляван от свид. Г.. Когато, придвижвайки се по ул. „Цариградска”, стигнали кръстовището й с ул. „Княз Борис I”, водачите предприели последователно един след друг десен завой, рязко ускорявайки движението си, без да спрат на пътен знак „Стоп”, след което продължили в дясната пътна лента на ул. „Княз Борис I” към гр. Пловдив. При завИ.ето гумите на първата от двете коли се превъртели, а непосредствено след маневрата от ауспусите им излязъл гъст дим, образуващ облак. От някоя от двете произлязъл и непродължителен шум от свирене на гуми.

Около 19:30 часа в РУ – Първомай постъпил анонимен сигнал за два автомобила от марките „Ауди” и „Сеат”, единият с великотърновски, а другия с хасковски регистрационен номер, които потеглили от кръстовището на улиците „Княз Борис I” и „Цариградска” в посока към гр. Пловдив със силни въртежи на гуми, при което от ауспусите им се образувал гъст черен пушек. По случая младши полицейски инспектор К. Б. при РУ – Първомай извършил проверка, в хода на която прегледал видеозапис, съхранен във видеофайл MP4 file (.mp4), video-04dc52e4ccff3e5854eec69802eb9c1b-V, съдържащ се в приложения по административнонаказателната преписка компактдиск (CD-R) и заснет от поставена с изглед към гореспоменатото кръстовище стационарна видеокамера. Същата съставлявала елемент от Система за видеонаблюдение, с чиято доставка, монтаж и абонаментно обслужване било ангажирано „ЕН ЕР ДЖИ СОФТ“ ЕООД в качеството си на „Изпълнител” по сключено от него Споразумение изх. № 26-00-12/19.08.2015 г. с „Първомай БТ“ АД като „Възложител” и с Община Първомай и ОД на МВР – Пловдив като „Потребители“ и Договор за доставка на услуги от 17.07.2015 г. с „Първомай БТ“ АД. Съгласно четиристранното споразумение ОД на МВР – Пловдив чрез РУ – Първомай осъществявала денонощен мониторинг на контролните точки с цел превенция на престъпността и осигуряване на обществения ред и спокойствие на територията на гр. Първомай чрез инсталиран в сградата на местния полицейски участък софтуер.

Проверяващият полицейски служител идентифицирал заснетите превозни средства и самоличността на водачите им в лицето на жалбоподателя и свид. Г., от които, както и от техните спътници на 05.06.2023 г. снел обяснения, приложени по преписката. В тези на първия се сочи, че на завоя дал малко повече газ и колата му превъртяла гуми и изпуснала 2 черен пушек през ауспуха поради проблем с нафтовата помпа.

На 27.06.2023 г. в центъра на кв. „Дебър” на гр. Първомай въз основа на събраните при протеклата проверка данни, обобщени в Докладна записка рег. № 325р-4660/06.06.2023 г. на младши районен инспектор Б., свид. Р. Ж. Д., изпълняващ длъжността „Младши автоконтрольор“ в РУ – Първомай, овластен с правомощия по упражняване на контролна дейност и актосъставяне по ЗДвП със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 165, чл. 186, ал. 1 и чл. 189, ал. 1, ал. 5 и ал. 12 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), чл. 37, ал. 1, б. „б”, чл. 39, ал. 2а и чл.

47, ал. 2, във вр. с ал. 1, б. „а” от ЗАНН, чл. 45, ал. 2, т. 13 от Правилника за устройството и дейността на МВР и чл. 33, т. 9 от ЗМВР, съставил посредством служебен таблет срещу жалбоподателя в негово присъствие и това на колегата си Г. С. П. в качеството на свидетел и връчил на първия един от трите разпечатани от мобилен принтер екземпляри от Акт серия GA № 902082/27.06.2023 г. за установяване на административно нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП за това, че на 04.06.2023 г. в 19:10 часа в гр. Първомай на кръстовището на ул.

„Княз Борис I” и ул. „Цариградска” управлява лек автомобил „Ауди А3” с рег. № *******, негова собственост, като използва път, отворен за обществено ползване за други цели, предназначен за превоз на хора и товари, като извършва резки маневри чрез загуба на сцепление на гуми дрифт и вдига дим, който ограничава видимостта на останалите участници в движението, с което виновно е нарушил чл. 104б, т. 2 от ЗДвП – като водач на моторно превозно средство използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Нарушителят обяснил, че тогава колата му пушела поради повреда, и подписал акта с изявление за липса на възражения и в уверение на осведомеността си за правото да изложи в 7-дневен срок и допълнителни такива.

За същото административно нарушение, сторено при управление на лек автомобил „Сеат Толедо“, с рег. № *******, актосъставителят оформил и връчил Акт серия GA № 902083/27.06.2023 г. и на свид. Г..

Възприемайки изцяло фактическото описание в Акт серия GA № 902082/27.06.2023 г., Началникът на РУ – Първомай, оправомощен да санкционира провинения по ЗДвП с горецитираната министерска заповед, издал Наказателно постановление № 23-0325000675/14.09.2023 г., получено от жалбоподателя на 22.10.2023 г., с което на основание чл.

175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП му наложил административни наказания „Глоба” от 3 000, 00 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за 12 месеца.

В хода на съдебното дирене по реда на чл. 285 във вр. с чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 156, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН е извършен оглед на съдържанието на приложения по административнонаказателната преписка компактдиск (CD-R), при който се констатира един видеофайл MP4 file (.mp4), video-04dc52e4ccff3e5854eec69802eb9c1b-V, с продължителност 28 секунди. При възпроизвеждането му посредством програма GOM Player се визуализира монитор, в горния ляв ъгъл на екрана на който са изписани дата 04-06-2023 и час 19:12:36 и 3 на който се излъчва видеонаблюдение на част от кръстовище между две улици, дясно разположената от които е обозначена в зоната на пресичане с другата с пътна маркировка тип „зебра“. В 19:12:39 часа пресичайки маркировката, от дясно разположената улица излиза, навлиза в кръстовището и завива надясно по другата улица лек автомобил, тъмен на цвят, чиито идентификационни белези за марка, модел и регистрационен номер не се виждат. В 19:12:42 часа същата маневра извършва друг автомобил, бял на цвят, чиито идентификационни белези за марка, модел и регистрационен номер също не се виждат. След завоя от ауспуха и на двете превозни средства излиза гъст бял дим, образуващ облак, през който преминават други участващи в движението автомобили. Тъмният и белият автомобил се отдалечават един след друг в една и съща пътна лента и излизат от обхвата на камерата около 19:12:52 часа. До края на записа са заснети други, минаващи през кръстовището автомобили. През времетраенето на записа се чува шумов фон от човешка реч.

Видно от Справка за нарушител/водач от автоматизираната система на МВР, изготвена на 14.11.2023 г., считано от 16.07.2020 г., жалбоподателят е правоспособен водач с придобити категории В и М, притежаващ Свидетелство за управление на моторно превозно средство № *******, издадено на 16.07.2020 г. от МВР – Пловдив и валидно до 16.07.2030 г., и е наказван по ЗДвП 13 пъти с наказателно постановление в периода от 05.03.2021 г. до 07.11.2023 г. и 32 пъти с фиш в периода от 18.10.2020 г. до 13.07.2023 г.

Изложената фактическа обстановка е безспорно изяснена от материалите по административнонаказателната преписка, от констатациите от процесуалния оглед на приложеното по нея веществено доказателство – компактдиск (CD-R), от приобщените документи – Договор за доставка на услуги, сключен на 17.07.2015 г. между „Първомай БТ“ АД, от една страна като „Клиент”, и „ЕН ЕР ДЖИ СОФТ“ ЕООД, от друга страна като „Изпълнител”, и Споразумение изх. № 26-00-12/19.08.2015 г., сключено между „Първомай БТ“ АД като „Възложител”, „ЕН ЕР ДЖИ СОФТ“ ЕООД като „Изпълнител” и Община Първомай и ОД на МВР – Пловдив като „Потребители“, както и от показанията на свидетеля Р. Ж. Д. изцяло и на свидетелите И. Н. Г., Н. Т. В., В. С. А. и Ц. Д. М. частично.

Изнесените от свид. Д. сведения се кредитират като обективни и логични и съответстващи на останалите доказателствени източници. За разлика от него другите разпитани свидетели са очевидци на случката, но прочитът на показанията им не позволява пълен кредит на доверие, защото се поражда основателно съмнение за тяхната заинтересованост от изхода на делото от обстоятелството, че се намират в приятелски отношения с жалбоподателя, а свид. Г., както е служебно известно на съда, е инициирал друго административнонаказателно дело с предмет оспорване на наказателното постановление, издадено срещу него въз основа на Акт серия GA № 902083/27.06.2023 г. Все пак и петимата са единодушни, че са се придвижвали със заснетите във видеофайла автомобили марка „Ауди А3” с рег. № ******* и марка „Сеат Толедо“ с рег. № *******, управлявани съответно от жалбоподателя и свид. Г., и че при завоя надясно не са спрели на пътен знак „Стоп”. В указаната част разказите им се възприемат като правдиви, тъй като синхронизират не само помежду си, но и с кадрите от видеоклипа и с признанието на самия 4 жалбоподател в открито съдебно заседание. По идентични съображения се гласува вяра и на казаното от свид. Г., че при завИ.ето двете коли са се изнесли бързо и че от ауспуха на първата е излязъл черен дим. Не такава оценка заслужава твърдението за повреда на нафтовата й помпа, доколкото не намира никаква доказателствена подкрепа и обслужва защитната теза на оспорващия.

Не се цени като истинно и заявеното от петимата му приятели, че автомобилът му не е въртял гуми, по причина че се опровергава от собственото му обяснение в противния смисъл, дадено на 05.06.2023 г. по полицейската преписка.