Определение № 47855 от 18.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47855 гр. С., 18.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110126268 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен e иск от Г. Х. Я., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „О.К. 2“, бл.28, вх. А, ет. 8, ап. 30, чрез адв. Б., срещу „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит №***/26.09.2024г., сключен между страните.

Предявен e и иск от Г. Х. Я., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „О.К. 2“, бл.28, вх.

А, ет. 8, ап. 30, чрез адв. Б., срещу „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ЕИК 203508899, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, представлявано от И.М.Ш., за прогласяване недействителността на Договор за предоставяне на поръчителство от 26.09.2024г., сключен между страните.

С исковата молба са представени Договор за потребителски кредит

№***/26.09.2024г., Общи условия, Приложение №1 към ДПК №***/26.09.2024г., Договор за предоставяне на поръчителство от 26.09.2024г., пълномощно, ведно с ДПЗС.

Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, както и за задължаване ответниците да предствят копие от от цялото кредитно досие на ищеца по договорите, както и самите договори.

В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такъв.

С отговора на „КРЕДИСИМО“ ЕАД са предствени Общи условия, Приложение №1 към ДПК №***/26.09.2024г.

С отговора н а „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД е предствен Договор за предоставяне на поръчителство от 26.09.2024г., ведно с приложенията към него.

В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК е предявен насрещен иск за осъждане на Г. Х. Я., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „О.К. 2“, бл.28, вх. А, ет. 8, ап. 30, да заплати на „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, сумата от 3000,00 лева, представляваща дължима главница по Договор за потребителски кредит №***/10.04.2024г., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 31.07.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

В законоустановения срок е депозиран отговор на насрещния иск.

1

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба, отговорите към нея и насрещния иск документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено без уважение, предвид допуснатата експертиза.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2026г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен e иск от Г. Х. Я., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „О.К. 2“, бл.28, вх. А, ет. 8, ап. 30, чрез адв. Б., срещу „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит №***/26.09.2024г., сключен между страните.

Предявен e и иск от Г. Х. Я., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „О.К. 2“, бл.28, вх.

А, ет. 8, ап. 30, чрез адв. Б., срещу „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ЕИК 203508899, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, представлявано от И.М.Ш., за прогласяване недействителността на Договор за предоставяне на поръчителство от 26.09.2024г., сключен между страните.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 26.09.2024г. между ищеца и „КРЕДИСИМО“ ЕАД е сключен Договор за паричен заем, по силата на който ответника е предоставил на ищеца сумата от 3000,00 лв., при ГЛП 40,00 % и годишен процент на разходите- 48,20%. Твърди се, че на същата дата, ищеца бил задължен да сключи Договор за предоставяне на поръчителство с „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, с който последното да обезпечи заема, срещу възнаграждение от 2115,56 лв. Излагат се подробни съображения, че и двата договора са недействителни, поради противоречието им със ЗПК.

В срока за отговор, ответника „КРЕДИСИМО“ ЕАД е депозирал такъв, с който оспорва иска. Излага подробни съображения за неоснователност. Твърди, че кредитополучателя има право, но не и задължение да представи обезпечение на кредита и договора за предоставяне на поръчителство не е задължителен. Моли съда да отхвърли иска.

Ответника „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД също е депозирал писмен отговор в срок. Оспорва исковата молба, като излага подробни съображения за неоснователност. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК е предявен насрещен иск за осъждане на Г. Х. Я., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „О.К. 2“, бл.28, вх. А, ет. 8, ап. 30, да заплати на „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В.“ №146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „Б.“, сумата от 3000,00 лева, представляваща дължима главница по Договор за потребителски кредит №***/10.04.2024г., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 31.07.2025 г., до окончателното 2 плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок ответникът по насрещния иск Г. Я., е депозирала отговор, с който признава, че дължи сумата от 3000 лв.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от нищожност на договор, респ. нищожност на договорна клауза;

2 . ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ н а предявените искове е чл. 26 ЗЗД и чл. 240 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните ДПК №***/26.09.2024г. и Договор за предоставяне на поръчителство от 26.09.2024г.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищеца следва да установи наличието на основанието, на което основава исковете си и твърди, че то води до нищожност на сключените между страните договори, респ.на посочената клауза от договора.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба, писмените отговори и насрещния иск писмени доказателства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице В.П., тел.**** и ****, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., платими от бюджета на съда.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ответниците се връчи и препис от отговора на насрещна искова молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3