Решение № 135 от 07.03.2025, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Дупница, 07.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20241510102056 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

К. С., родена на **********г., живуща в ***, и Т. И. Р., ЕГН: **********, с адрес:

***, са предявили срещу Д. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск за делба с правно основание чл.34 от ЗС, вр. чл.341 и сл. от ГПК.

Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** /нула четири хиляди петстотин и едно точка петстотин и едно точка двеста седемдесет и две точка едно точка двадесет/, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на град Бобов дол, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД-18-246/22.12.2022 год. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър с административен адрес: ***, със застроена площ от 65,03 кв.м., самостоятелният обект попада в сграда идентификатор № ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, прилежащи части към самостоятелния обект са: избено помещение № 20 от 2.40 кв.м. и 4.070 % ид.части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № ***, №

***, под обекта № ***, над обекта: № ***“.

Квотите на правото на собственост върху описания имот са съответно: 1/6 ид.част за К. С., 1/6 ид.част за Т. И. Р. и 4/6 ид.части за Д. В. Д.. Ищците придобили своята част от имота по наследство от покойния си баща И. С. И., а ответникът-по наследство от майка си Т. А. И..

До настоящият момент страните не са уредили доброволно взаимоотношенията си 1 относно съсобствеността върху процесния имот, поради което ищцата моли съда да постанови решение, с което да допусне същия до делба между тях, при посочените квоти.

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му от съда особен представител, който счита предявения иск за делба за допустим и основателен.

Съдът, като взе събраните по делото доказателства ведно с доводите и твърденията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна страна:

Предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот е допустим. Разгледан по същество, същият е основателен и доказан и следва да се уважи. Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

Не е спорно между страните, а се установява и от приетите по делото писмени доказателства: удостоверение за наследници изх.№ 148/26.07.2024 година, издадено от общ.

Бобов дол /копие/; препис-извлечение от Акт за смърт № 0205/30.01.2004 година /копие/; договор № 259/17.05.1993 година за покупка на недвижимия имот, сключен с община Бобов дол /копие/; схема с изх. № 15 - 860915/23.08.2024 година, издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Кюстендил /копие/; удостоверение за данъчна оценка изх.№ 6001000783/29.08.2024 година, издадено от служба „Местни данъци и такси“ община Бобов дол, област Кюстендил, че ищците са придобили собствеността върху описания в исковата молба недвижим имот по наследство от своя баща И. С. И., бивш жител на гр. Бобов дол, починал на 29.01.2004г., който е бил негов собственик, а ответникътпо наследство от майка си Т. А. И.-съпруга на И. С. И., починала на 15.12.2021г.

Предвид гореизложеното, процесният имот следва да се допусне до делба между страните при посочените в исковата молба квоти.

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между:

К. И. С., родена на **********г., живуща в ***, Т. И. Р., ЕГН: **********, с адрес:

***, и Д. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № ***

/нула четири хиляди петстотин и едно точка петстотин и едно точка двеста седемдесет и две точка едно точка двадесет/, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на град Бобов дол, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД-18-246/22.12.2022 год. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър с административен адрес: ***, със застроена площ от 65,03 кв.м., самостоятелният обект попада в сграда идентификатор № ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, прилежащи части към самостоятелния обект са: избено помещение № 20 от 2.40 кв.м. и 4.070 % ид.части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № ***, №

***, под обекта № ***, над обекта: № ***“,

ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:

1. за К. И. С. -1/6 (една шеста) идеална част;

2. за Т. И. Р. -1/6 (една шеста) идеална част и

3. за Д. В. Д.-4/6 (четири шести) идеална част.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

След влизане в сила на решението, делото да се докладва за предприемане на последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората фаза на делбата.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3