Решение № 110 от 25.11.2024, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Асеновград, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20245310200529 по описа за 2024 година Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 24 – 0239- 000999 от 09.09.2024г. на Началник РУ на МВР – Асеновград, с което на Е. А. Д., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ул.“Д.Г.“ № 9, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат А. П., пледира за отмяна на обжалваното НП поради допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила и като незаконосъобразно, по изложените в жалбата и пледоарията по същество, съображения.

Претендира присъждане на разноски.

Въззивавемата страна – Началник РУ на МВР – Асеновград, пледира за постановяване на съдебно решение, с което да бъде потвърдено обжалваното НП като правилно и законосъобразно и да 1 бъде оставена жалбата без уважение, като се прави възражение за намаляване размера на адвокатското възнаграждение до минимално предвидения такъв в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

По процедурата:

На 12.03.2024г. е съставен акт за установяване на административно нарушение, сочено за извършено на същия ден, а НП за него е било издадено на 09.09.2024г., с което съдът намери, че са спазени изискванията за срокове, визирани в чл. 34 от ЗАНН.

АУАН е съставен от младши инспектор при РУ на МВР – Асеновград, а НП е издадено от Началник на РУ на МВР – Асеновград, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, с което съдът намери, че е налице компетентност на издателите, визирана в нормата на чл. 189, ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел – очевидец по неговото съставяне, като екземпляр от него му е надлежно връчен.

АУАН не съдържа изискуемите по чл. 42 от ЗАНН реквизити, предвид на това, че соченият за нарушен чл.140, ал.1 от ЗДвП съдържа два фактически състава на адм.нарушения, а именно:

Чл. 140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм. ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

В случая, като нарушена правна норма, не е посочено коя хипотеза на чл. 140, ал.1 от ЗДвП се счита за нарушена, с което е допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 42, ал.1,т.5 от ЗАНН, а относно словестното описание на вмененото адм.нарушение се установява, че се касае за неяснота относно фактическото обвинение, тъй като е посочено, че нарушителят- жалбоподател, управлява МПС, като то не е регистрирано в срок. Същото е с 2 прекратена регистрация. Тоест, сочи се първо, че управляваното МПС не е регистрирано в срок, а после, че е с прекратена регистрация.

Тоест, налице са напълно различни и противоречиви словестни описания на вменено адм.нарушение, поради което и поради това, е налице пълна неяснота какво точно се твърди да е извършено като адм.нарушение, а от друга страна, с което е нарушена нормата на чл.

42, ал.1 ,т.4 от ЗАНН, тъй като не е налице неяснота във фактическото обвинение в извършване на престъпление.

С тези неща е било допуснато съществено процесуално нарушение, което драстично нарушава правото на защита и налага извода за допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като драстично се нарушава правото на защита, което налага отмяната на обжалваното НП като незаконосъобразно.

Относно спазването на правилата за съставяне на акт за установяване на адм.нарушение, то същият е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел на адм.нарушение, като в случая са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

Разгледано по същество, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Е. Д. живее в град Асеновград, като е правоспособен водач на МПС от категориите М и В. Същият имал издадено свидетелство за управление на МПС № 283817761 със срок на валидност до 14.11.2028г. Д. се познавал с Павел Сашов Павлов, който също живеел в град Асеновград, като на 26.10.2023г. Павлов закупил лек автомобил марка“Киа“ с рег. № РВ **** АН от Сабин Алдинов Куцев, но тъй като Павлов не предоставил закупеното от него МПС в законоустановения срок в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив, за регистрация, на 28.12.2023г. регистрацията на автомобила била прекратена на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано МПС, за което обаче Павлов, не бил уведомен от МВР.

На 12.03.2024г. Павлов предоставил автомобила на Д., за да отиде на работа.

На 12.03.2024г. Д. управлявал автомобила в град Асеновград, по ул. „Цар Иван Асен Втори“ , където до № 74 на посочената улица, той бил спрян за проверка от полицейски служители в РУ на МВР – Асеновград – И.Ф. и Д.В.. Полицейските служители установили, че управлявания от Д. лек автомобил е с прекратена регистрация, за което му е бил съставен акт за установяване на адм.нарушение. От 3 снетото му в хода на проверката обяснение е видно, че същият не е знаел, че управляваният от него лек автомобил, собственост на П.П., е с прекратена регистрация.

В снетото в хода на проверката обяснение от П.П. е видно, че същият изтъква, че не е знаел, че собственият му лек автомобил е с прекратена регистрация. Това се установява и от приложеното по преписката писмо от Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив.

Това е така, тъй като управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил собственост на шефа на зет му, който му казал, че ще я продава и жалбоподателят е решил да я пробва, преди да реши да я закупи, като полицаите го спрели.Автомобилът е бил с платена гражданска отговорност, винетка, табели. Той е работил там, където автомобилът е бил държан и е видял, че сочените изисквания са спазени, като към момента, в който му е бил предоставен автомобила, той не е знаел, че същият е с прекратена регистрация. Имала е табели, от външна страна, нищо не е личало, че има проблеми.След като са му съставили акт за установяване на адм.нарушение, той се е върнал обратно до бетоновъзела и е казал на собственика за случилото му се, като същият му отговорил, че самият той като собственик, не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация, тъй като не е бил уведомен за това от ОДМВР.Освен това, собственикът също е на работил на бетоновъзела и си е карал автомобила, без да знае за този проблем.

От писмо на ОДМВР – Пловдив е видно, че в системата на АИС КАТ Регистрация в сектор „ПП и КАТ“ Пловдив, е регистриран договор за продажба на МПС, между продавач Сабин Алдинов Куцев и купувач настоящият собственик Павел Сашов Павлов, за лек автомобил марка и модел „Киа Спортидж“ с рег. № РВ **** АН.

Лицето П.П., в качеството си на нов собственик на МПС, не е уведомен за това, че регистрацията на МПС е прекратена на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП за това, че същият не е представил МПС в законоустановения срок двумесечен в сектор „Пътна полиция“ – Пловдив, за регистрация, в следствие на което системата на АИС КАТ Регистрация на дата 28.12.2023г.автоматично прекратява регистрацията на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано МПС.

Постановен е от прокуратурата отказ да се образува досъдебно производство от 27.06.2024г., като е посочено, че липсва състав на престъпление, тъй като е налице управление на МПС с прекратена 4 регистрация, а не на такова, което не е било регистрирано.

Съставен е акт за установяване на адм.нарушение, въз основа на който е било издадено и обжалваното НП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетеля С. Д., които съдът кредитира като логични, последователни и непротиворечиви и подкрепени от приложените и прочетени на основание чл. 283от НПК, писмени доказателства, които като надлежно приобщени и достоверни, кредитира.

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери за установено следното:

Жалбоподателят Д. не е извършил вмененото му адм.нарушение, тъй като на 12.03.2024г. в град Асеновград, ул.“Цар Иван Асен Втори“ до №74, същият е управлявал МПС „Киа Спортидж“ с рег. № РВ ****АН, собственост на П.П., което е било с регистрационни табели, но с прекратена служебно, без уведомяване на собственика, регистрация.

Съставът на вмененото на жалбоподателя Д. административно нарушение включва

Чл. 140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм. ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Тоест, те трябва да са регистрирани и да са с рег. Табели.

Управляваното от жалбоподателя Д. МПС е било регистрирано, но служебно е била прекратена регистрацията му, поради което и от обективна страна, не е налице съставът на вмененото му адм.нарушение.

От субективна страна, не е налице нито умисъл, нито непредпазливост, а е налице случайно деяние, тъй като когато му е 5 бил предоставен само за изпробване, с цел решаване на въпроса дали да бъде закупен управляваният лек автомобил, жалбоподателят Д. е виждал, че същият, е бил управляван от неговия собственик, имал е платена гражданска отговорност и е имал заплатена винетка. Не е знаел дори самият собственик, който му го е предоставил само за пробване, че регистрацията му е била платена. Предвид на това, жалбоподателят Д. не е съзнавал обществено опасния характер на деянието и неговите обществено опасни последици и е имал информация относно характера и последиците, поради което не е налице съставомерност нито по отношение на пряк умисъл, нито по отношение на непредпазливост, с оглед на което липсва субективен състав на вмененото му адм.нарушение, което налага извода за това, че незаконосъобразно е била ангажирана неговата административно – наказателна отговорност.

Предвид на това, обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалваното НП, съдът намери, че такива се дължат от ОДМВР Пловдив, предвид на разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН вр.чл. 143 от АПК, поради което и същото следва да бъде осъдено да ги заплати на жалбоподателя в посочения в договора за правна помощ размер, от 450 лева, който размер е напълно съобразен с размера на минималните адвокатски възнаграждения от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

С оглед горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НП № 24 – 0239- 000999 от 09.09.2024г. на Началник РУ на МВР – Асеновград, с което на Е. А. Д., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ул.“Д.Г.“ № 9, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

На основание чл. 63д от ЗАНН вр.чл. 143 от АПК ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив, да заплати на Е. А. Д., ЕГН – ********** с адрес:

6 град Асеновград, ул.“Д.Г.“ № 9, сумата от 450 лева – четиристотин и петдесет лева, разноски за адвокат.

Решението да се съобщи на жалбоподателя Д., адвокат А. П. и Началник на РУ на МВР – Асеновград.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14- дневен срок от неговото съобщаване на страните.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 7