Решение № 5195 от 20.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5195 гр. Пловдив, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330109961 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, от "ЕВН България Топлофикация" ЕАД с ЕИК 115016602 със седалище и адрес гр, Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" № 37, чрез юрисконсулт П. против "ЕВН България Топлофикация" ЕАД с ЕИК 115016602 със седалище и адрес гр, Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" № 37, чрез юрисконсулт П. против А. И. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ж.к.

*******, бл. ****, вх. ***, ет. ***, ап. *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 306.81 лева- главница, представляваща стойност на топлинна енергия, доставена в обект на потребление, находящ се в гр. П., жк. “********„ блок ***, вх.“***“, ап.****, за периода от **********г., както и сумата от 36.84 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от ************., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ***********г., до пълното й изплащане. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ищеца е енергийно предприятие и притежава лицензия по чл. 43, ал. 2 от ЗЕ за производство и пренос на топлинна енергия за обособената територия на гр. П. Продажбата на топлинна 1 енергия на клиенти се осъществява при публично известни общи условия.

Дружеството е доставило до сградата, в която ответникът притежава недвижим имот, топлинна енергия, а „Бруната" ООД като топлинен счетоводител е разпределил за имота на ответника ТЕ за периода ************ г. За събиране на вземането е подадено заявление по чл. 410 ГПК-ч. г. д. ***** г. на ПРС. Срещу заповедта е постъпило възражение.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Отрича съществуването на облигациотнни отношения между страните. Заявява, че за имота има учредено право на ползване на други лица. Посочва, че доставяната услуга „сградна инсталация“ е по неравноправна клауза по договор за потребление. Няма искане от страна на ответника за доставката и цената и не се дължи. В имота не се живее и не се ползват уреди за отопление. Заявява, че е приложена неправилна методика за определяне задълженията.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Твърди неправилно отчитане на потреблението.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства-Декларация по чл. 14 от ЗМДТ от 1998 г. е видно, че ответника е посочил пред данъчна администрация, че е собственик на процесния недвижим имот, в резултат на правна сделка-дарение от **** г., за което е съставен нотариален акт.

От представените писмени доказателства-препис извлечение от сметка, (лист *** от делото) се установява, че за периода ********г. ищеца е определил на ответника задължение в размер от 306,38 лв. Поради неплащане на същото е начислена и лихва за забава за периода ***********г. в размер от 36.84 лв.

От приложеното ч. гр. д. ******** г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца се е снабдил със заповед за изпълнение № ********** г., срещу която е постъпило в срок възражение.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

С оглед постъпилото възражение по ч. гр. д. ********* г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия 2 положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя – ищец „ЕВН България Топлофикация” ЕАД.

Уважаването на предявената притенция предполага установяване на качеството на потребител на наследодателя на ответника на заявената ТЕ в периода като количество и стойност, при липса на установени данни за извършване на плащания.

Съобразно твърденията на страните и представената декларация за имота подадена в „МДТ“ съдът намира за доказано, че ответника е собственик на имота в заявения период. До този извод съдът достига, като кредитира изцяло представения частен писмен документ, изхождащ от ответника и съдържащ признание за притежаваната от него собственост върху обекта, при известната му наказателна отговорност за отразяване на данните. Същият не е оспорен от негова страна и не са ангажирани доказателства установяващи противното или промяна в притежанието на собствеността или възможността за нейното ползване, съобразно изложеното възражение в тази насока. С оглед на това съдът намира, че същият се явява потребител на притендираните услуги и съответно задължен за стойността им.

По делото не се ангажират от ищеца, въпреки изрично указаната му доказателствена тежест за това, документи установяващи начина на определяне на количеството потребена ТЕ в имота, доколкото не се посочва, какви видове консумация е осъществена как същата е остойностена. Ето защо при направеното оспорване от ответника на основанието за пораждане на задължението и размера му, съдът намира за недоказано съществуването на вземането. Това налага отхвърляне на иска по отношение на притендираната главница, което ес е явява предпоставка за отхвърляне и на акцесорната притенция за обезщетение за забава.

С оглед изхода на делото на ищеца не се дължат разноски поради липса на отправено искане и представени доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от "ЕВН България Топлофикация" ЕАД с ЕИК 3

115016602 със седалище и адрес гр, Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" № 37, чрез юрисконсулт П. против " А. И. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ж.к.****, бл. ****, вх. ****, ет. ***, ап.**** иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 306.81 лева (триста и шест лева и 81 ст.)- главница, представляваща стойност на топлинна енергия, доставена в обект на потребление, находящ се в гр. П., жк. “*****„ блок ***, вх.“***“, ап.

****, за периода от ********., както и сумата от 36.84 лв. (тридесет и шест лева и 84 ст.), представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от *********г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от **********г., до пълното й изплащане.

Решението подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 4