Решение № 723 от 08.07.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 723 гр. Стара Загора, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Д. С. като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20255530101286 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 ГПК.

Ищецът *** твърди в исковата си молба, че е наследник по закон на *** и ***, които приживе притежавали недвижим имот, предоставен им по реда на Постановление на МС на НРБ №11/02.03.1982г. и решение №54а от 31.05.1985г. на ИК първоначално за ползване, а в последствие, по силата на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ правото им на ползване се трансформирало в право на собственост след съответното заплащане на цената, определена от компетентния орган в законоустановения срок, като за целта бил издаден Нотариален акт за собственост Констативен нотариален акт №67 том 2 дело №626/2995 година по описа на PC Стара Загора. Макар, че родителите й получили правото на ползване върху 0,8 дка, съгласно удостоверение №714/28.10.1985г. на ИК на ОБНС Стара Загора, а в Нотариалния акт е посочено, че придобИ.т собствеността само на 600 кв.м. от целия имот пл.№55, който е с площ 1100 кв.м., те всъщност през цялото време от 1985 год. до смъртта си, а след този момент - тя като техен наследник по закон, владеели и ползвали не само 600 кв.м., а 1059 кв.м., като владеели целия имот с пл.номер 62.55 по плана на новообразуваните имоти местност „***“, с.***, община гр.Стара Загора, който е с площ от 847 кв.м. плюс 212 кв.м. от имот с пл.номер 122, съседен на техния имот от запад. Заявява, че цялата квадратура от 1059 кв.м. е оградена от нейните родители от момента на получаването на ползването на имота съгласно ПМС, в имота има законно построена масивна сграда, изградена била и подпорна стена между техния имот и имот пл.№48, поради голямата денивелация и опасност от свличане на земни маси, засадени са трайни насаждения. Владяният от тях имот е с граници:

1 път, имот пл.№56, имот пл.№48 и имот пл.№122. Владението на нейните родители, а след тяхната смърт - владението продължило в нейно лице, е спокойно, необезпокоявано и непрекъснато в целия период от 1985г. до настоящия момент и продължава.

Сочи, че ответниците са наследници по закон на ***, починал на 07.01.1976г.

Неотдавна - преди около два-три месеца, по телефона й се обадила непозната жена, която я информирала, че трябва да й заплати някаква сума, както и на нейни роднини затова, че били собственици на някакви имоти в местността, където се намира имота на ищцата, като част от нейния имот според жената бил техен. Позовала се на Заповед на Кмета на Община Стара Загора от 2010 година с твърдението, че тази заповед ги легитимира като собственици на част от имота й, поради което и настояла да им заплати суми, определени от тях.

Ищцата оспорва правото на собственост на ответниците по цитираната заповед №РД25-1554/28.05.2010г. Счита, че макар и да е издадена на правно основание, ответниците не са придобили собствеността върху процесния имот, тъй като родителите й *** и *** продължили да владеят спокойно, необезпокоявано и непрекъснато имот пл.№62.55 изцяло върху площ от 847 кв.м и част от имот пл.№122 - в размер на 212 кв.м. в местността “***“ в землището на с.***, община Стара Загора и след 2010 година - от момента на издаването на Заповедта на Кмета на община Стара Загора до момента на смъртта си съответно за *** на 12.03.2017г., а за *** до 19.01.2024г., а след този момент – тя ищцата *** - като наследник по закон до настоящия момент продължава това владение.

Съгласно чл.77 от ЗС правото на собственост се придобИ. чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. В случая праводателите й - майка й ***нора и баща й *** са придобили по реда на параграф 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ с плащането на цената на имота частта от 600 кв.м. идеални части от имот пл.№62.55. Непрекъснатото владение в продължение на 10 и повече години е основание за придобИ.не на право на собственост по давност. Това се отнася и до реално определените части от невключени в регулацията имоти, какъвто е настоящият случай /Р-117-1990,5 членен състав на ВКС; Р-2542010, Първо г.о./ Квадратурата на имота извън тези 600 кв.м., а именно до размер на 1059 кв.м., е придобита от нейните праводатели на основание давностно владение, продължило в периода от 2010 година до тяхната смърт съответно през 2017 год. и 2024 година, а след този момент до настоящия момент - от ищцата ***.

Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя. Според презумпцията на чл.69 3С владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. В случаите, когато едно лице или няколко лица са започвали да упражняват фактическа власт върху чужда реална част от имот, намерението за своене се предполага. Тогава е достатъчно да се докаже, че е упражнявал фактическа власт върху тази реална част в срока по чл.79, ал.1 ЗС. При завладяването на чужд имот не е необходимо уведомяването на собственика за намерението за своене на имота му, а е достатъчно владението да е постоянно, непрекъснато, явно, а не по скрит начин и спокойно така, че собственикът да може да разбере за завладяването на имота от трето лице /Р-262-2011г., Второ Г.О./ Категорично заявява, че праводателите и ищцата 2 след тяхната смърт са упражнявали фактическата власт върху реални части както от имот пл.№62.55, така и върху имот пл.№122 в местността „***“, землището на с.***, община Стара Загора. Имотът с площ повече от 1 дка /1059 кв.м/ е ограден и се ползва в този вид, конфигурация и площ от 1985г. Владението е явно и несъмнено, като в хипотезата на завладяване на чужд имот не е необходимо уведомяване на собствениците за намерението за своене на имотите.

Моли съда да постанови решение, с което признае за установено спрямо ***, ***, ***, *** и ***, че *** е собственик по давностно владение на частта от 247 кв.м. от имот пл.

№62.55 по плана на новообразуваните имоти м.“***“, землището на с.***, община Стара Загора, при съседи: имот пл.№56, имот пл.№48, имот пл.№122 и път и на частта от 212 кв.м. от имот пл.№122, находящ се в местността ***, землището на с.***, при съседи: имот пл.

№54, имот пл.№55, имот пл.№48, имот пл.№56, имот пл.№49 и път.

В уточняваща молба ищцата сочи, че правото на ползване на наследодателите е трансформирано в право на собственост по силата на сложен фактически състав, включващ подадено от тях заявление до Кмета на Общината за закупуването на предоставения за ползване имот; оценка на имота от Комисия, назначена със Заповед на Кмета на Община Стара Загора, заплащане на определената сума от страна на наследодателите към Община Стара Загора и снабдяване на наследодателите с констативен нотариален акт за право на собственост. Като доказателство, че сложният фактически състав е бил осъществен, представя по делото Констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по §5 ал.6 от ПЗР на ППЗСПЗЗ във връзка с параграф 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. В представения като доказателство нотариален акт е посочено, че при издаването му е представен оценителен протокол и вносни бележки, с които е платена сумата за придобИ.нето на имота. Заявява, че не разполага към момента с копия от преписката на Община Стара Загора.

С писмена молба от 11.11.2025г. ищцата уточнява, че частите от имот 62.122, които се владеят от ищцата, са разположени по продълговатата част на имот 62.122, намираща се от североизток на имот 62.55 и са в размер на 137 кв.м. спрямо старата ограда и още 62 кв.м. до новата ограда или общо в размер на 199 кв.м., като тези 199 кв.м. са защриховани на скицата-приложение към заключението на вещото лице. 3аявява, че претенцията по отношение на имот 62.122 е за реална част от същия, в размер на 199 кв.м., разположени по продълговатата част на имот 62.122, намираща се от североизток на имот 62.66 и защрихована на приложението-скица на вещото лице, която скица следва да се счита неразделна част от съдебното решение.

По отношение на идеалната част от 247/847 кв.м. идеални части от имот с идентификатор №62.55 заявява, че за нея искът е за придобИ.нето на тези идеални части по давност, като владението е продължило спокойно, непрекъснато и необезпокоявано в продължение на повече от 10 години, като началото на давностното владение е моментът на влизане в сила на плана на новообразуваните имоти -13.02.2009г. - моментът, в който е издадена заповедта за одобряването на плана, и е продължило и продължава и до настоящия 3 момент-повече от 16 години.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ***, ***, ***, *** и ***, че *** е собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот: реална част от имот №62.122 по плана на новообразуваните имоти на местност ***, с.***, код по ЕКАТТЕ 52252, община Стара Загора, одобрен със заповед №52 от 13.02.2009 година на областен управител, в размер на 199 кв.м., разположени по продълговатата част на имот 62.122, намираща се от североизток на имот 62.66 и защрихована на приложениетоскица на вещото лице, която скица следва да се счита неразделна част от съдебното решение.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ***, ***, ***, *** и ***, че *** е собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот: идеалната част от 247/847 кв.м. идеални части от имот с идентификатор №62.55 по план на новообразуваните имоти на местност ***, с.***, код по ЕКАТТЕ 52252, община Стара Загора, одобрен със Заповед №52 от 13.02.2009 г. на Областен управител с площ на новообразувания имот 847 кв.м., вид територия: селско стопанство, категория на имота 8, при съседи на имота: землищна граница, 62.56 двор на ***, 62.122 нИ. на насл. на ***.

Ответниците ***, ***, ***, *** и *** представят писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който вземат становище, че оспорват исковата молба.

Заявяват, че ищцата твърди, че на нейните родители, съгласно ПМС на НРБ № 11/02.03.1982г. е предоставен за ползване имот от 0,8 дка, което право на ползване по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ е било трансформирано в право на собственост върху 600/1100 кв.м. идеални части от имот пл.№62.55, целия с площ от 1100 кв.м., за което притежавали нотариален акт. След което абсолютно нелогично се сочи, че родителите й през цялото време от 1985г. до смъртта си, а след този момент ищцата, като техен наследник по закон, владеели и ползвали не само 600 кв.м., а 1059 кв.м., като владеели целия имот пл.№62.55, който е с площ от 847 кв.м. плюс 212 кв.м. от имот пл.№62.122. Счита връзката между предоставеното право на ползване, трансформацията му в право на собственост и придобИ.не по давност за неясна. Ищцата оспорва правото на собственост на ответниците върху идеални части от имот пл.№62.55, придобито въз основа на Заповед №РД-251554/28.05.2010г. на Кмет на Община Стара Загора, с твърдения, че нейните родители и след 2010г. (т.е. годината на издаването на заповедта) са продължили да владеят спокойно, непрекъснато и необезпокоявано целия имот пл.№62.55 и 212 кв.м. от имот пл.№62.122 до смъртта си, а след това и тя - ищцата е продължила това владение. Счита, че изложеното показва, че е налице неяснота относно началния момент на давността - дали това е 1985 година, когато на родителите на ищцата е предоставено право на ползване или след 2010г. момента на издаване на Заповед №РД-25-1554/28.05.2010г. на Кмет на Община Стара Загора, поради което счита, че е налице неяснота във връзка с основанието за придобИ.не по давност на правото на собственост върху процесните имоти относно обстоятелствата: в чия полза е текло твърдяното давностно владение и в какъв период (начален и краен момент), както и кога и по отношение на кое лице/лица е завършен фактическия състав на придобИ.нето по давност; върху кой имот или части от имоти, с посочване на 4 индивидуализиращи белези по плана, актуален към всеки от посочените два момента; кой е бил собственик на завладения имот, респ. част от имот към началния момент на давността, т.е. към момента на установяване на фактическа власт върху него с намерение за придобИ.не и кой е негов собственик към крайния момент, ако собствеността върху завладения имот е принадлежала на различни лица, като в последната хипотеза ищцата следва да изложи твърдения относно начина на промяната на правото на собственост върху завладения имот; начинът на осъществяване на владението (чрез посочване на действията, които са демонстрирали владение с намерение за придобИ.не) и как те са били доведени до знанието на ответниците, респ. до знанието на предходния/те собственици на завладения имот/част от имот. Считат, че посочената неяснота относно времевите параметри на давностния срок, се отразява пряко и върху индивидуализацията на спорните имоти, като в тази връзка излага подробни съображения.