Решение № 366 от 10.08.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. Ловеч, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. М.ОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА

Гражданско дело № 20264310100149 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „ВИВА КРЕДИТ“ АД – гр. София, чрез пълномощник адвокат А.Н., срещу М. Л. В. с посочен адрес в **, за присъждане на вземания по договор за продажба на стока при условията на услуга „NewPay отложено плащане“.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че на 11.06.2025 г. ответникът е сключил Договор за продажба на стока при условията на предоставяната от New Pay услуга „NewPay отложено плащане“. Договорът бил сключен от разстояние при спазване на изискванията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, като подписването на договора се осъществило онлайн през създадения от клиента негов профил в платформата на Ню Пей www.newpay.bg.

Регистрирайки се в платформата, клиентът посочил за потребителско име следният е-mail: [email protected], и предоставил телефонния си номер **, на който да получава еднократен код /парола/ за всяко влизане в профила си, като кодът се ползвал еднократно и при всяко следващо влизане в профила си, клиентът получавал нов код за достъп.

Посочва се, че съгласно условията на услугата „NewPay отложено плащане“, задължението на клиента за плащане на цената на поръчката е предмет на договор за факторинг между търговеца и „Вива Кредит“ АД, действащо чрез представителя „Ню Пей“ ЕАД с ЕИК 206470432, в резултат на което вземането се прехвърля на „Вива Кредит“ АД, ведно с всичките му принадлежности. С приемането на условията на услугата, клиентът е потвърдил, че е надлежно информиран по смисъла на чл. 99 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ за прехвърлянето на вземането.

Твърди се, че при подписване на договора клиентът е усвоил сума в размер на 30 лева /15.33 евро/, която сума е свързана с поръчка № 35772, направена на уеб – страница https://smart8natura.com/, която сума „Вива Кредит“ АД по изрично нареждане на клиента е платил на трето лице: „Вичо Комерс“ ООД с ЕИК 204060349. Поръчката представлявала покупка на следните стоки: 1 х ваучер за пазаруване десет лева х 10 лв. = 10 лв. /5.11 евро/; 1 1 х ваучер за пазаруване двайсет лева х 20 лв. = 20 лв. /10.22 евро/.

Ищецът посочва още, че с гореописаните покупки, представляващи поръчка № 35772, клиентът е усвоил сума в размер на 30.00 лв. /15.33 евро/, като е закупил стоките през горепосочената уеб – страница https://smart8natura.com/ - търговец. При избор на плащане, заемателят е избрал опцията „Плати с New Pay“, получил е код на телефона, посочен в договора и имейл с линк за достъп до профила си. Избирайки да натисне бутон „Плати с New Pay“, клиентът е подписал изявлението си за усвояване на сумата от покупката, като с натискането на този бутон е изпратил нареждане до „Ню Пей“ да плати на третото лице /търговец/, посочено в поръчката, нейната стойност. „Вива Кредит“ АД е заплатил сумата към търговеца, с което се е осъществило усвояването на сумата в размер на 30 лв. /15.33 евро/.

Твърди се още, че срокът за плащане на цената на покупката е до 30 /тридесет/ дни от датата на изпращане на поръчката от търговеца, като клиентът може по свой избор да я заплати и преди крайния срок. В случая поръчката била изпратена на 11.06.2025 г. и на тази дата ответникът – заемател се твърди, че е получил смс от „Ню Пей“, с което го уведомяват, че има 30-дневен срок да заплати направената поръчка. Тъй като не изплатил сумата в посочения 30-дневен срок, на 31-вия ден /12.07.2025 г./, му била начислена неустойка за обработка на неспазен срок на плащане в размер на 10 лева /5.11 евро/, на основание т. 3 от Условията за ползване на услугата „NewPay отложено плащане“ при договор за продажба.

Въз основа на изложеното, ищецът предявява настоящите искове на основание чл.

240 от ЗЗД във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, и моли за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответникът да му заплати следните суми: 15.33 евро /30.00 лева/ - главница по договора, свързана с поръчка № 35772 от 11.06.2025 г. и 5.11 евро /10.00 лева/ - неустойка за обработка на неспазен срок на плащане, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане.

Претендира присъждане и на направените по делото разноски.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се представлява. С писмена молба, пълномощникът му адвокат Н. моли за постановяване на неприсъствено решение, в случай че са изпълнени изискванията на чл. 238 във вр. с чл. 239 от ГПК.

Ответникът М. Л. В. не е представил в законоустановения едномесечен срок писмен отговор на исковата молба. За насроченото съдебно заседание е редовно призован, но не се явява, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Следователно, налице са формалните предпоставки на чл. 238 ал. 1 от ГПК за допустимост на искането за постановяване на неприсъствено решение.

Налице са и предпоставките по същество за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239 ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК, тъй като на ответника са указани последиците от неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства /Условия за ползване на услугата „NewPay отложено плащане“ при договор за продажба; справка по Договор за продажба на стока, при условията на предоставяната от NewPay услуга „NewPay отложено плащане“ от 22.01.2025 г.; извадка от системата на NewPay – 9 л./, съдът счита, че исковете са вероятно основателни, тъй като съвкупността от фактите, наведени в исковата молба е достатъчна да обоснове основателност на исковата 2 претенция.

По изложените съображения, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 и чл. 239 ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК и следва да се постанови неприсъствено решение срещу ответника, като предявените осъдителни искове следва да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба /06.02.2026 г./ до окончателното й изплащане.

Съгласно чл. 239 ал. 2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, тъй като се основава на наличието на описаните по-горе предпоставки.

При този изход на процеса и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по делото, съгласно представения списък, а именно: 25.56 евро – държавна такса и 205.00 евро – платено адвокатско възнаграждение по приложения договор за правна защита и съдействие, или общо разноски:

230.56 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Л. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: **, на основание чл. 240 от ЗЗД във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, да заплати на „ВИВА КРЕДИТ“ АД, ЕИК 207343548, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Люлин“, ж.к. „Люлин 7“, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, бл. АТЦ „Силвър център“, ет. 2, офис 73Г, представлявано от изпълнителния директор К.И.К., следните суми: 15.33 евро /петнадесет евро и тридесет и три евроцента/ - главница по Договор за продажба на стока при условията на услуга „NewPay отложено плащане“ от 11.06.2025 г., свързана с поръчка № 35772 от 11.06.2025 г., и 5.11 евро /пет евро и единадесет евроцента/ - неустойка за обработка на неспазен срок на плащане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.02.2026 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 230.56 евро /двеста и тридесет евро и петдесет и шест евроцента/, представляваща разноски по делото.

БАНКОВА СМЕТКА, по която могат да бъдат преведени присъдените суми в полза на ищеца „ВИВА КРЕДИТ“ АД: „УниКредит Булбанк“, **.

Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал. 4 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на ответника.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

3