Определение № 34267 от 18.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34267 гр. София, 18.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110177052 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на Е. М. С., чрез пълномощника адв. Д. Р., срещу С. В. М. и В. Б. М., с която са предявени субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД за обезщетяване на претърпени имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

Ищцата излага, че на 27.08.2020г. в гр. ....... ответниците й причинили лека телесна повреда чрез нанасяне на удари с ръце по главата и тялото, като едновременно с това я обиждали. Като причина за нападението сочи неприязън, която ответниците изпитвали към нея, тъй като имала връзка с Р.

М., дъщеря на първата ответница и сестра на втората ответница.

Сигнализирала на телефон 112 за нападението срещу себе си. На 28.08.2020г. посетила Съдебно медицински кабинет, където били установени следните наранявания: оток на площ около 6/4 см. в областта на лявата скула и горната част на предушната област, кръгловат оток с диаметър 3-4 см. в дясната тилно теменно слепоочна област на главата; палпаторна болка по хода на задните израстъци на шийните прешлени; червеникаво кръвонасядане 0,6/5 см. по задната повърхност на шията, под границата на косата; дъговидни дълбоки охлузвания, широки по 1-2 мм и дълги съответно 8 и 7 мм на лявото рамо; червеникаво мораво кръвонасядене, съчетано с оток на площ около 3/2 см в лявата задушна област; кръгловато мораво кръвонасядане с диаметър 1,5см в средата на лявата предмишница; две кръвонасядания на лявата мишница; кръвонасядане 1/8 см. по лакътния ръб на лявата предмишница. На 1

02.09.2020г. било извършено образно изследване и установено мозъчно сътресение. Ищцата била в отпуск по болест в периода 31.08.2020г.26.09.2020г. Във връзка със случая било образувано ДП № ЗМ1916/2020г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр.пр. №37485/2020г. на СРС. Към момента на инцидента работела по трудово правоотношение при двама различни работодатели. Във връзка с нанесените й телесни повреди претърпяла имуществени вреди в размер на сторените разноски за извършено образно изследване в размер на 120 лева, както и разликата между уговореното й трудово възнаграждение по всеки от двата трудови договора и получаваното обезщетение за отпуск по болест. Претендира ответниците да бъдат осъдени при условията на солидарност да й заплатят претърпените от нея имуществени вреди – 120 лева за извършване на изследване с компютърен томограф, 389,17 лева обезщетение, представляващо разлика между трудовото й възнаграждение при работодател ...... и полученото обезщетение за временна неработоспособност, 1100 лева обезщетение, представляващо разликата между трудовото й възнаграждение и полученото обезщетение за временна неработоспособност при работодател ......., както и обезщетение за претърпените болки и страдания от нанесените телесни увреждания, стрес, уплаха и унижение от случилото се, както и причинени неудобства и притеснения, свързани с образуваното досъдебно производство, в размер на 10 000 лева. Претендира разноски.

Ответникът С. М. е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло изложените в исковата молба твърдения. Твърди, че не познава ищцата. Не е запозната същата да е имала интимни отношения с дъщеря й Р., която е омъжена. След проведените разпити по ДП № ЗМ1916/2020г. по описа на 06 РУ – СДВР Р. й споделила, че с ищцата били приятелки, като на 27.08.2020г. Е. й казала, че желае да имат интимни отношения, тъй като има различни чувства към нея.

Излага, че в твърденият на ищцата в настоящото производство и по образуваното по нейна жалба досъдебно производство, впоследствие частно наказателно производство, има противоречие. Сочи, че в наказателните производства като съучастник и деятел е посочен и Д. М., както и че се различават твърденията относно автомобила, с който са се придвижвали въпросната вечер. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове, при условията на евентуалност да се намали размерът на претендираното 2 обезщетение. Претендира разноски.

Ответникът В. М. в срока по чл. 131 ГПК е подала отговор, в който се присъединява към възраженията на ответника С. М.. Също сочи, че не познава лично ищцата, отрича да е посягала физически на същата, нито да е отправяла обидни думи към нея. Излага, че са налице несъответствия между твърденията на ищцата в настоящото производство и в образуваните наказателни производства. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове, при условията на евентуалност да се намали размерът на претендираното обезщетение.

Претендира разноски.

Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че са налице следните елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД, а именно: деяние, противоправност, вреди и техния размер, причинна връзка между деянието и вредите, наличието на основание за солидарна отговорност на ответниците.

Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията. Отвтениците следва да докажат и всички факти, от които произтичат възраженията им.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2025г. от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните като им указва, че на основание чл.146, ал.3 ГПК им предоставя едноседмичен срок от уведомяването да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, 3 като в случай, че не направят доказателствени искания, ще загубят възможността да направят това по късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговорите на искова молба.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, обективиран в мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на ответниците по един свидетел при довеждане, като оставя без уважение искането за допускане на повече свидетели.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, както и на въпроса: с оглед датата на извършване на медицинския преглед и установените телесни увреждания, да определи възможно ли е да са били причинени на посочената дата 27.08.2020г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лева, вносими от ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г..

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ДП №ЗМ1916/2020г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр.пр. №37485/2020г. на СРС.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НЧХД №3097/2021г. по описа на СРС, 108 състав.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и преписи от постъпилите отговори на искова молба.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4