Решение № 66 от 15.05.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Асеновград, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20265310200246 по описа за 2026 година Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван о е НП № 25 – 0239 -001430 от 21.01.2026 година на Началник РУ на МВР – Асеновград, с което на Т. Г. М., ЕГН – ********** от град Пловдив, ж.к. Т. № 52, вх. Е, ет.5, ап.9, е наложено административно наказание Глоба в размер на 127.82 евро - - 249.99 лева – сто двадесет и седем евро и осемдесет и два евро цента – двеста четиридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки, за нарушение по чл. 483, ал.1т.1 от КЗ.

По същество:

Жалбоподателят се представлява лично в съдебното заседание по същество. Пледира за отмяна на наказателното постановление по съображения изложено в жалбата и поддържани по същество, предвид липсата на знание, че сключената застраховка ГО е на разсрочено плащане при закупуване на автомобила, при което същият не е имал виновно поведение при извършване на деянието, вменено му като административно нарушение.

Евентуално пледира за приложение на чл. 28 от ЗАНН за маловажност на случая.

Въззиваемата страна – представлявана от РУ на МВР – Асеновград, изпраща молба – становище, с което иска потвърждаване на обжалваното НП като постановено при спазване на административно – производствените правила и като законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

По процедурата:

АУАН Серия GA № 4740214 от 23.12.2025 година е съставен от младши автоконтрольор при РУ на МВР – Асеновград, за нарушение, сочено за извършено на 23.12.2025 година, а НП за него е издадено на 21.01.2026 1 година, поради което съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

АУАН и НП са съставени от компетентни органи, съгласно чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 317з – 7973 – 30.08.2021 година на ВПД Директор ОДМВР – Пловдив.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетеля по извършване на нарушението, екземпляр от него е връчен на нарушителя, с разяснени права на възражения.

АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити. В НП липсва основен реквизит – описание на точното място на извършване на нарушението. Посочено е само, че жалбоподателят управлява ППС на път Втори клас № 86 на 23.12.2025 година около 01:00 часа, товарен автомобил “ Мазда ЦХ5“, с дк № РВ ****КТ, който път има множество километри, като не е посочено на кой километър точно е вменено да е извършено това адм.

Нарушение. С това е нарушено правото на защита на жалбоподателя, е пропускът в съдържанието на НП нарушава императивна норма на чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН. По своето естество, това представлява съществено процесуално нарушение, тъй като засяга в значителна степен, правото на защита.

По фактите:

С Договор за покупко – продажба на МПС от 17.04.2025 година, сключен между В.Х.Д. и Т. Г. М., първата е продала на втория като купувач, товарен автомобил модел „Мазда ЦХ“ 5, с рама № JMZKEN92800200625, с рег. № РВ **** КТ, за сумата от 10 500 лева. Договорът е с нотариална заверка рег.

№2344 на нотариус З.а.

Видно от справка за сключена застраховка за това ППС, която жалбоподателят е направил в интернет, е видно, че ППС „Мазда СХ -5“ с дк № РВ **** КТ, е с преминал годишен преглед на 22.03.2026 година и сключена застраховка гражданска отговорност при застраховател „Лев инс“ АД, от 01.04.2026 година, валидна до 30.03.2026 година, със статус Активна.

Полицейският служител Д. Запряно,в ведно с колегата си К.С., е бил на работа на 23.12.2025 година около 01:00 часа, на път II – 86, като около 01:00 часа в зоната на километър 23,5 са спрели за проверка ППС Мазда ЦХ“ 5, с рег. № РВ **** КТ, управлявано от жалботодателя, негова собственост, при което, при проверка в полицейския таблет било установено, че това ППС е със служебно прекратена ГО. Бил съставен АУАН, който е изпратен на РП – Пловдив, ТО – Асеновград.

Същата се е произнесла с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 20.01.2026 година, с което е приела следните факти, въз основа на материалите от извършената прокурорска проверка по случая, а именно:

На 23.12.2025 година около 01:30 часа на път II – 86, в зоната на км.

23.500, полицейските служители от авто патрул при РУ – Асеновград, спрели за проверка товарен автомобил марка и модел „Мазда ЦХ5“ с рег. № РВ **** КТ, управляван от Т. Г. М., негова собственост. При проверката, полицейските служители установили, че въпросното МПС било със служебно прекратена регистрация на 19.08.2025 година. На Т. Г. М. бил съставен акт за установяване на административно нарушение от 23.12.2025 година за нарушение по чл. 140, ал.1 от „Закон аз движение по пътищата“. С протокол той е бил предупреден.

На същия ден той е сключил застрахователен договор.В снетите от М. писмени обяснения той е посочил, че задължителната застраховка гражданска отговорност, е била прекратена, поради невнасяне на вноска по нея. Закупил 2 моторното превозно средство същата година, със съзнанието, че е платена застраховката „Гражданска отговорност“ за цялата година, а при полицейската проверка разбрал, че сключената застраховка била на разсрочено плащане – на четири равни вноски.

Предвид горното е прието, че в случая не следва да бъде образувано наказателно производство срещу М. за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр.ал.1 от НК, като извършеното деяние се явява несъставомерно от субективна страна по горепосочения текст от НК. Същият не е знаел, че собственикът на автомобила е със служебно прекратена на дата 23.12.2025 година регистрация, доколкото няма как да се оборят неговите твърдения, че е останал с впечатлението, че закупеният от него автомобил през същата година има заплатена застрахователна полица за цялата година. Указано е препис от постановлението да бъде изпратено на Началник РУ на МВР – Асеновград, за ангажиране на административно – наказателна отговорност.

Видно от приложената по делото полица за застраховка ГО за ППС „Мазда СХ 5“ с дк № РВ ****КТ, се установява, че тя е издадена на 23.12.2025 година и е валидна до 22.12.206 година, като е посочена вноска в размер на 292,50 лева, но никъде не е посочено, че тя се дължи на няколко вноски. Това не може да бъде установено въз основа на тази полица. При справка в интернет, жалбоподателят се е уверил, че закупеното от него ППС е с валидна застраховка ГО, което е дал като обяснения по прокурорската преписка и в съдебното заседание по делото. Това се потвърждава и от сметка № BG*23*125004221765 -01, видно от която цялата сума по застраховката в размер на 270,00 лева, е била заплатена изцяло.

Издадено е обжалваното НП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на актосъставителя З., които кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени от писмените доказателства по делото и от обясненията на жалбоподателя. Последните, като потвърдени от показанията на актосъставителя З. и от писмените доказателства по делото, съдът кредитира.

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно:

Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП – Пловдив, ТО – Асеновград, от 20.01.2026 година, Застрахователна полица на „Лев инс“ АД за МПС „Мазда СХ 5“ с дк № РВ **** КТ, контролен талон, сметка № BG*23*125004221765 -01, видно от която цялата сума по застраховката в размер на 270,00 лева, е била заплатена изцяло, Договор за покупко –продажба на МПС от 17.04.2025 година, справка в сайт за ППС „Мазда СХ -5“, Заповед № 317з – 7973 от 30.08.2021 година на МПД Директор ОДМВР – Пловдив, справка за нарушител.

От правна страна:

Вмененото адм. Нарушение по чл. 483, ал.1т1 от КЗ не е извършено виновно и не е доказано от обективна страна. Не е доказано на кое място се твърди да е било извършено адм. Нарушение. Отделно от това, се установи, че жалбоподателят не е действал умишлено. Същият след закупуване на ППС-то е направил справка, която е приложена по делото и от която се установява, че за въпросното управлявано от него МПС има валидна и заплатена застраховка ГО, което не се опровергава от приложената полица ГО и разписка за заплащане на застраховката ГО, поради което и неговите обяснения, както и приетите от прокуратурата становище, инкорпорирано в постановлението за 3 отказ да се образува досъдебно производство на РП- Пловдив, ТО – Асеновград, за липсата на знание за липсваща застраховка ГО след закупуване на автомобила и убеждението, което продавачът е оставил у него, че тази застраховка и заплатена, което е било потвърдено от жалбоподателя и от направената от него справка за това в интернет, приложена по делото, налагат извода за това, че същият не е знаел за това, че управляваното от него ППС е без сключена валидна застраховка ГО, поради което и липсва умисъл или непредпазливост в която и да било от двете й форми, за извършване на вмененото адм. Адм. Нарушение.

Липсата вина при ангажиране на административна отговорност за физическо лице, налага извода за липса на субективен състав на вмененото адм. Нарушение и липса на такова, поради което и като е ангажирал административно – наказателната отговорност на жалбоподателя за адм.

Нарушение, което не е било извършено, издателят на обжалваното НП е постановил едно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.

С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от НК, РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НП № 25 – 0239 -001430 от 21.01.2026 година на Началник РУ на МВР – Асеновград, с което на Т. Г. М., ЕГН – ********** от град Пловдив, ж.к. Т. № 52, вх. Е, ет.5, ап.9, е наложено административно наказание Глоба в размер на 127.82 евро - - 249.99 лева – сто двадесет и седем евро и осемдесет и два евро цента – двеста четиридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки, за нарушение по чл. 483, ал.1т.1 от КЗ.

Решението да се съобщи на жалбоподателя М. и на въззивемата страна Началник РУ на МВР - Асеноград.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив, чрез Районен съд - Асеновград, в 14 - дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4