Решение № 1610 от 23.12.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1610 гр. Русе, 16.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров Иванов при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Иванов Гражданско дело № 20214520106075 по описа за 2021 година

Ищцата С. Ж. Н. твърди, че е собственик, заедно със съпруга й Валентин Върбанов Николаев на недвижим имот, находящ се в гр.Р., ул.”Д.К.” № 19, бл.”В.”, секция Б, ет.7, ателие № 5, който е присъединен към електрическата мрежа, която се експлоатира и поддържа от ответното дружество, с кл.№ 1700129500 и абонатен № 0103413124. Винаги е била и продължавала да бъде изряден абонат като плащала потребената от нея ел.енергия точно и навреме. В края на м.октомври 2021г. получила от ответното дружество писмо с покана за доброволно плащане. В същото я уведомявали, че към 26.10.2021г. дължи на ответника сумата от 1 974.95 лева, представляваща главница по фактури за периода 09.11.2016г. до 30.07.2021г., както и обезщетение за забава на плащането в размер на законната лихва. В писмото я заплашвали, че ако не плати сумата ще потърсят правата си по съдебен ред. Ищцата незабавно отишла в Центъра за обслужване на клиенти на ответника, за да изясни за какво ставало дума. От там не й дали логично обяснение на ситуацията, а смотолевили, че това били „нефактурирани суми”. Самото писмо будело недоумение, тъй като ако имала неплатени суми от 2016г. то защо не й е прекъснато електрозахранването, защо не са й изпратили досега фактури, по които твърдят, че им дължи парични суми.

Ищцата дори не знаела номерата на фактурите, за които говорели в поканата, не знаела за какво количество ел.енергия става дума, кога са издадени тези фактури, т.е. въобще нямала никакъв издаден или изпратен документ. Отново твърди, че е изряден абонат и до момента не е имала дори и закъснение с плащането на месечните й задължения към тях. Фактурите не са конкретизирани, твърдяното задължение не е индивидуализирано, за което ищцата 1 заявява общо, че го оспорва. Оспорва съдържанието и стойността на фактурата или на фактурите, за които става въпрос в поканата. Категорично заявява и твърди, че не дължи посочената в поканата парична сума, както и начислените лихви. Тази парична сума е начислена незаконосъобразно. Твърди, че не й е доставяна електроенергия извън месечно фактурираната и вече заплатената от нея такава. Не е съгласна да заплаща определената в горецитираната покана сума в размер на 1 974.95 лева, като я оспорва и твърди, че не я дължи. Прави и възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните суми за главница и лихви. Поради това моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че не дължи сумата от 1 974.95 лева, представляваща главница по фактури за периода 09.11.2016г. до 30.07.2021г., както и обезщетение за забава на плащането в размер на законната лихва върху главницата за обект с адрес: гр.Р, ул.”Д.К.” № 19, бл.”В”, секция Б, ет.7, ателие № 5. Претендира и направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения иск по чл.124, ал.1 от ГПК.

Ответникът „Електроразпределение север” АД със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район “Владислав Варненчик“, Варна Тауърс – кула „Е”, бул.“Вл.Варненчик“ № 258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС: Румен Г. Лалев, Атанас Андреев Колев и Христо Христов, оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че на 30.07.2021г. служители на „Енергоразпределение север“ АД са извършили проверка на техническото средство за измерване на електрическа енергия с фабричен № 1114021666915504, отчитащо потребената в имота на ищеца електроенергия. Електромерът е бил демонтиран, като показанията на отделните регистри са записани в протокола: 15.8.1 – 004573 квт.ч.; 15.8.2 – 014390 квт.ч.; 15.8.3 – 010329 квт.ч., 15.8.4 – 000000 квт.ч. и 15.8.0 – 029292 квт.ч. Електромерът е бил заменен с нов с фабричен № 1127012104626315 с нулеви начални показания по съответните регистри. Демонтираният електромер е бил поставен в индивидуална опаковка, запечатана и пломбилана с пломба № 524815. За извършената проверка е бил съставен Констативен протокол № 5700622/30.07.2021г., като проверката е била извършена в присъствието на клиента. При извършена извънсъдебно метрологична експертиза от БИМ – Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди”, Регионален отдел – гр.Русе, било констатирано, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера; установено е наличие на преминала енергия на тарифа 15.8.3 – 0010329.204 квт.ч., която не е визуализирана на дисплея; електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия. Направено е заключение, че електромерът не съответства на техническите характеристики. За резултатите от експертизата бил съставен КП № 201/20.08.2021г. Въз основа на резултатите от тази експертиза ответникът извършил корекция на сметката на ищцата, на основание нормите от ПИКЕЕ към конкретната хипотеза за периода от 09.11.2016г. до 30.07.2021г., общо за сумата от 1 974.95 лева с ДДС.

2

За тази парична сума била издадена на ищцата фактура № 0106940637/31.08.2021г.

Корекцията на сметката на ищцата твърди, че е била извършена съобразно изискванията на българското законодателство, начислената й допълнително за плащане ел.енергия е била потребена от нея и математически точно са направени изчисленията и извършеното парично остойностяване на потребената електроенергия за периода от 09.11.2016г. до 30.07.2021г. от страна на абоната С. Н..

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, че ищцата е клиент на ответното дружество, като имотът й е присъединен към електрическата мрежа, регулирана от ответника, с кл.№ 1700129500 и абонатен № 0103413124, с адрес: гр.Р, ул.”Д.К.” № 19, бл.”В”, секция Б, ет.7, ателие № 5 и със СТИ с фабричен № 1114021666915504 към дата 30.07.2021г.

На 30.07.2021г. служители на „Енергоразпределение север“ АД са извършили проверка на техническото средство за измерване на електрическа енергия с фабричен № 1114021666915504, отчитащо потребената в имота на ищцата електроенергия. Електромерът е бил демонтиран, като показанията на отделните регистри са записани в протокола: 15.8.1 – 004573 квт.ч.; 15.8.2 – 014390 квт.ч.; 15.8.3 – 010329 квт.ч., 15.8.4 – 000000 квт.ч. и 15.8.0 – 029292 квт.ч. Електромерът е бил заменен с нов с фабричен № 1127012104626315 с нулеви начални показания по съответните регистри. Демонтираният електромер е бил поставен в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба № 524815. За извършената проверка е бил съставен Констативен протокол № 5700622/30.07.2021г., като проверката е била извършена в отсъствието на клиента, но констативния протокол от проверката е разписан от свидетел. При извършена извънсъдебно метрологична експертиза от БИМ – Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди”, Регионален отдел – гр.Русе, било констатирано, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера; установено е наличие на преминала енергия на тарифа 15.8.3 – 0010329.204 квт.ч., която не е визуализирана на дисплея; електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия. Направено е заключение, че електромерът не съответства на техническите характеристики. За резултатите от експертизата бил съставен КП № 201/20.08.2021г. Въз основа на резултатите от тази експертиза ответникът извършил корекция на сметката на ищцата, на основание нормите от ПИКЕЕ към конкретната хипотеза за периода от 09.11.2016г. до 30.07.2021г., общо за сумата от 1 974.95 лева с ДДС.

За тази парична сума била издадена на ищцата фактура № 0106940637/31.08.2021г.

От заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза, се установява, че процесното СТИ е статичен, еднофазен, двутарифен електромер модел „ME162-D1A52-M3U0”, с идентификационен № 1114 0216 6691 5504, производител „ISKRAEMECO”, Словения, произведен през 2016г. Има оценено съотвествие, което се удостоверява чрез маркировката „СЕ М16 1304”. Електромерът е монтиран при абоната на 08.11.2016г. с нулеви показания на регистрите за нощната и дневната тарифни зони. Бил е в 3 срока на метрологична годност на последваща проверка към датата на демонтажа му – 30.07.2021г. Прецесният електромер има 4 тарифни регистри. За двутарифен електромер са активни два тарифни регистъра, за които се визиализират на дисплея показания за консумацията на електрическа енергия: регистър „15.8.1” – за нощната тарифна зона /Тарифа 1/ и регистър „15.8.2” – за дневната тарифна зона /Тарифа 2/. Налице е неотчетена електрическа енергия от 10 329 квт.ч., регистрирана от тарифния регистър „15.8.3” /Тарифа 3/. Това количество електрическа енергия е отнесено за периода от монтажа на електромера на 09.11.2016г. до демонтажа на електромера на 30.07.2021г., като е разпределено пропорционално на броя на дни през подпериодите с различна цена на електрическата енергия. От метрологичната експертиза на процесното СТИ – електромер № 1114 0216 6691 5504 – не са установени данни за наличие на мехонични дефекти на кутията, клемите и клемния блок и за компрометиране на пломбажа на електромера. Процесният електромер е двутарифен, т.е. от 4 тарифни регистри са активни 2 – за нощна и дневна тарифни зони. При условие, че през процесното СТИ е преминала енергия, която не е визуализирана, е била нарушена функционалността на СТИ. Няма информация за момента на настъпване на евентуална софтуерна намеса. Софтуерът на процесния електромер е базиран на две нива, които се отварят с пароли, съответно – за ограничен и пълен достъп. За да отчита правилно, двутарифният електромер трябва да натрупва данни в регистрите по първите две тарифи, със съответни настройки от производителя. В случая, настройките на електромера са променени с външна софтуерна намеса в тарифната схема на електромера. Точният момент, в който е препограмирана тарифната схема на СТИ може да се установи с пълен достъп до паметта на електромера, и ако информацията е запазена в паметта. Статичните електромери се предоставят от производителите на партиди, които са програмирани идентично. Ако има софтуерна грешка, тя би се отнасяла за цялата партида, а не само за един отделен електромер. Следователно, всички новопроизведени електромери са с нулеви показания на регистрите. При монтажа при абоната процесното СТИ № 1114 0216 6691 5504 е имало записани нулеви показания по първа и втора тарифа /съответно за нощна и дневната тарифни зони/. Не са посочени показанията по третата и четвъртата тарифа. При софтуерно четене на енергонезависимата памет на електромера е установена преминала енергия от 10 329 квт.ч. Точният момент, в който е препограмирана тарифната схема на СТИ може да се установи с пълен достъп до паметта на електромера, и ако информацията е запазена в паметта. Ответното дружество няма пълен достъп, даващ възможност за работа с всички функции като параметризация, смяна на пароли, форматни команди и отчитане. За процесния период – от 09.11.2016г. до 30.07.2021г. е начислена неотчетена електрическа енергия от 10 329 квт.ч. на стойност 1 645.79 лева без ДДС или 1 974.95 лева с ДДС. Тя е разпределена в подпериоди с различна цена на електрическата енергия /пропорционално на броя дни през съответния подпериод/.

В показанията си свидетелят Д. И.Ю. обяснява обстоятелствата, при която е била извършена проверката на 30.07.2021г. с негово участие, както и какво са констатирали при отчитането на потребената ел.енергия и кое е наложило подмяната на електромера.

Проверката била извършена в отсъствието на абоната, който не открили, а като свидетел 4 присъствал негов съсед, на когото обяснили какво са констатирали – че е налице несъответствие между тарифите, показали му показанията с лаптопа на отделните регистри на електромера и защо подменят СТИ, като от своя страна свидетелят е разписал и съставения констативен протокол.