Определение № 32772 от 05.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32772 гр. София, 05.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. Х.ВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. Х.ВА Гражданско дело № 20241110170375 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Х. Д. Л., ЕГН **********, с адрес гр. Плевен, ул. *********, срещу „ЛЕГИО-12“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 281, с която на основание чл. 128 КТ, т.2, чл. 220, ал.1 КТ и чл. 86 ЗЗД се иска осъждането на ответника да заплати следните суми:

Неплатени трудови възнаграждения за месец ноември 2023г. в размер на 605,27 лева; за месец декември 2023г. в размер на 269,89 лева, за месец януари 2024г. в размер на 847,18 лева, за месец февруари 2024г. – 466,50 лева.

Неплатени командировъчни за месец ноември 2023г. в размер на 2340 лева; за месец декември 2023г. в размер на 1170 лева, за месец януари 2024г. в размер на 2424,23 лева (пропуснати ползи), за месец февруари 2024г. – 1095,26 лева.

Сумата в размер на 170,78 лева, представляваща законна лихва върху дължимите суми за трудови възнаграждения, считано от 25то число на следващия месец;

Сумата в размер на 560,97 лева, представляваща законна лихва върху дължимите суми за командировъчни, считано от 25-то число на следващия месец.

Сумата в размер на 933 лева, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие, ведно със законна лихва, считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че между страните е сключен трудов договор № 00065/19.06.2023г., като ищецът бил назначен на длъжност „шофьор, тежкотоварен автомобил“ 12 и повече тона, НКИД 4941, НКПД 8332 2005.

Твърди, че от ноември 2023г. ответникът преустановил заплащането на трудовото му възнаграждение и командировъчни, поради което ищецът подал сигнал в Инспекцията по труда. Сочи още, че трудовият договор е прекратен от страна на работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ със заповед ZO2100000054/14.02.2024г. В тази връзка претендира неизплатени трудови възнаграждения за месеците ноември и декември 2023г. и януари и февруари 1

2024г. По отношение на командировъчните претендира незаплатени такива за времето, в което е бил командирован през месеците ноември и декември 2023г.

По отношение на месеците януари и февруари претендира командировки под формата на пропуснати ползи, доколкото ответникът не е изпълнил задължението си да осигури необходимата работа на работника. Прилага писмени документи.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Правната Квалификация на предявените искове е чл. 128, т.2 КТ, чл.

220 КТ и чл. 86 ЗЗД.

Доказателствената тежест:

По отношение на иска с правна квалификация чл. 128, т.2 КТ: ищецът следва да докаже съществуването на трудово правоотношение с ответника и полагането на труд за твърдения период, за който твърди да му се дължи трудово възнаграждение, размера на дължимото трудово възнаграждение, както и изпадането в забава на работодателя за заплащане на последното.

Ответникът при установяване на тези факти следва да докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане, както и фактите, свързани с направеното възражение за прихващане.

По иска с правно основание чл. 215 КТ в тежест на ищеца е да докаже: наличие на валидно трудово правоотношение; изявление на работодателя за командироване на служителя да изпълнява трудовите си задължения в друго населено място /в чужбина/; размер на дължимото обезщетение.

Ответникът при установяване на тези факти следва да докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане, както и фактите, свързани с направеното възражение за прихващане.

По отношение на иска с правна квалификация чл. 220, ал.1 КТ У К А З ВА на ищеца, че следва да установи, че трудовото му правоотношение е прекратено от ответника, без да е спазен срока на предизвестие.

Ответника, че при установяване на тези факти следва да докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба 2 и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

По отношение на доказателственото искане на ищеца, на основание чл.190, ал. 1 от ГПК, с което се иска да бъде задължен ответникът да представи служебна бележка за брутно трудово възнаграждение за период 6 месеца назад, съдът намира допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.11.2025 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 от ГПК в срок до първото по делото заседание да представи служебна бележка за брутно трудово възнаграждение за период 6 месеца назад преди прекратяването на трудовото правоотношение.

ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В

ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА

ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ!

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4