Решение № 25 от 30.07.2025, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Котел, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван М. Д. при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев като разгледа докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно дело № 20252210200039 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Ж. К. К. срещу НП № 24-0287-001802 от 27.08.2024 г. на Началник РУ-Котел към ОД МВР - Сливен, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 10 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 1 от ЗДвП му са наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 50 лв. и ГЛОБА в размер на 10 лв., за нарушения на чл. 137Б ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и му са отнети 12 к. т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Иска НП да бъде отменено в частта по чл. 183, ал. 4, т. 10 от ЗДвП .

В с. з. жалбоподателя, чрез своя пълномощник поддържа жалбата.

В с. з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител. Изразява становището си в писмен вид още с депозиране на преписката по издаване на процесното НП, заявявайки, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 07.08.2024 г. в гр. Котел по ул. „Васил Левски“, жалбоподателят 1 управлявал лек автомобил "Опел Астра" с рег. № **************. В 20: 40 ч. бил спрян от служители на РУ Котел при ОДМВР Сливен, които след проверка установили, че жалбоподателят превозвал дете на видима възраст около 1-2 г. на предната дясна седалка без обезопасителни системи. При извършената проверка не могъл да представил СУМПС.

За извършените нарушения на жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № 787589/07.08.2024 г., с който деянията било квалифицирани като нарушения по чл. 137Б ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП .

Актът е предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му, е направил възражения, като посочил, че има детско столче за кола, но майката го взела, за да го кърми.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 24-0287-001802 от 27.08.2024 г.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра АУАН бл. № 787589/07.08.2024 г.и НП № 24-0287001802 от 27.08.2024 г., кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител М. Р. А. и свидетелите Н. Д. С., и З. Н. Х..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

По делото безспорно е установено и доказано, че на 07.08.2024г. г. жалб. бил спрян от полицейските служители, т. к. превозвал дете на предната седалка без налична обезопасителна система, детето, което било на видима възраст от около1-2г. При извършената проверка контролните органи установили, че жалбопод. не може да представи и СУМПС.

В нормата на чл. 137 б ал. 1 от ЗДП е посочено: (1) Системите за обезопасяване на деца в зависимост от теглото на децата, за които са предназначени, се класифицират в пет групи: група 0 - за деца с тегло под 10 kg; група 0+ - за деца с тегло под 13 kg; група I - за деца с тегло между 9 и 18 kg;

2 група II - за деца с тегло между 15 и 25 kg; група III - за деца с тегло между 22 и 36 kg.

Предвид посоченото АНО неправилно е наложил наказание на жалбопод. относно нарушението по чл. 137 а ал. 1 от ЗДП . Видно от диспозитива на посочената по горе норма закона борави с килограми, а не с термина деца или години. По принцип всички лица от 0 до 18 г. попадат под определението деца, арг. чл. 2 от ЗЗДет . В случая съда може само да се гадае колко килограма е било детето, нещо, което е недопустимо, т. к. един осъдителен акт не може да се мотивира със съмнения или предположения.

В този смисъл съдът следва да отмени НП в частта, в която на жалбопод. е наложено наказание по чл. 183, ал. 4, т. 10 от ЗДП и да потвърди НП в останалата му част.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 24-0287-001802 от 27.08.2024 г. на Началник РУ- Котел към ОД МВР – Сливен, В ЧАСТТА, В КОЯТО на Ж. К. К. с ЕГН ********** от с. Г. общ. К., кв. ************** му е наложено административно наказание: ГЛОБА в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 10 от ЗДвП и му са отнети 12 к. т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР , като НЕПРАВИЛНО и НЕЗААКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4