Определение № 227 от 16.02.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227 гр. Велико Търново, 16.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катина Минева като разгледа докладваното от Катина Минева Гражданско дело № 20264100100108 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

При служебната проверка по чл.129 ГПК относно редовността на искова молба с вх. № 2450/03.06.2025 г. /по описа на Административен съд Велико Търново/, въз основа на която е образувано производството по делото, съдът е констатира, че тя е нередовна, което е обективирано в разпореждане № 151/05.02.2026 г. Съдът е указал, че ищецът следва да представи по делото допълнителна молба с преписи за ответниците, в която да конкретизира: производствата по делата, с посочване на номер, година и по описа на кой съд, твърди да се е развило производство, пред всеки един от сочените за ответници, за които твърди да е преминало адм. дело № 75/2024 г. по описа на Административен съд Търговище и висящо към 03.06.2025 г. в производство по адм. дело № 24/2025 г. по описа на Административен съд Враца, с оглед разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, доколото е недопустимо по тълкувателен път да се извеждат твърденията, касателно обстоятелства, на които се основават исковите претенции; да изложи ясни твърденията, за кое конкретно производство се отнасят претенциите му, доколкото съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ по иск по чл. 2б ЗОДОВ Държавата се представлява от съответния съд или съдилища, които по твърдения на ищеца са нарушили правото му на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, поради което следва да са недвусмислено индивидуализирани, тъй като отговорността на Държавата не би могла да бъде ангажирана, ако нейният субституент, срещу когото е предявен искът, не участва в причинно-следствения процес и няма принос за евентуалното бавно правосъдие; да конкретизира и съответните производства по конкретните дела, за които се сочи неприключване в рамките на разумния срок; да изложи обстоятелствата, въз основа, на които обосновава твърденията си, обуславящи присъждането му на обезщетение за претърпени от него вреди, последица от нарушение на правото на разглеждане на конкретно 1 индивидуализирани производства; да изложи и твърдения касателно продължителността на производството с посочване на начален и краен период, пред всеки един от ответниците.

Препис от разпореждане № 151 от 05.02.2026 г. е връчен чрез ЕПЕП на ищеца на 05.02.2026 г. в 13:56 часа, в съответствие с изрично обективирано искане за връчване по посочения начин.

Преклузивният срок за отстраняване на констатираните нередовности, е изтекъл на 12.02.2026 г. (четвъртък- присъствен ден), до настоящия момент- 5 дни след изтичане на преклузивния срок, същите не са отстранени, поради което исковата молбата и приложенията към нея следва да бъдат върнати на ищеца, а производството по делото– прекратено- санкционни последици с оглед нормата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за които изрично е предупреден.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на К. Г. Т. искова молба с вх. № 2450/03.06.2025 г. /по описа на Административен съд Велико Търново/ и приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 108/2026 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок съобщаването му с частна жалба пред Апелативен съд Велико Търново. от

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2