Определение № 354 от 16.08.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 354 гр. Бургас, 15.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно гражданско дело № 20232000500295 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частната жалба на Н. В. Ц. от гр. Бургас против определение № 1846 от 11.07.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 1232/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е върната частната му жалба против определение № 3020 от 18.05.2023 г. по гр.д. № 2286/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е върната исковата му молба.

Частният жалбоподател навежда аргументи, че частната му жалба, върната от съда следва да се приеме за редовно подписана с електронен подпис по смисъла на чл. 13, ал.1 ЗЕДЕП. Квалифицираният електронен подпис според жалбоподателя бил възможност, а не задължение на страната за подписване на частната жалба с такъв.

Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и отговаря на изискванията по чл. 275, ал.

2 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане по същество.

Производството по ч.гр.д.№ 1232/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас е образувано по частна жалба на Н. В. Ц. против определение № 3020/18.05.2023 г. по гр.д.№ 2286/2023г. по описа на РС – Бургас, с което е върната исковата молба на Ц. и е прекратено производството по гр.д.№ 2286/2023г. по описа на РС – Бургас.

С разпореждане от 14.06.2023 г. районният съд в изпълнение на указанията, дадени от окръжния съд като въззивна инстанция с определение по ч.гр.д. № 990/2023 г., е оставил без движение частната жалба против връщането на исковата молба и указал на жалбоподателя-ищец да внесе 1 държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 15 лв. и да представи частна жалба, подписана с валиден квалифициран електронен подпис.

Жалбоподателят бил предупреден, че при неизпълнение на указанията жалбата му ще бъде върната.

В срока за отстраняване на нередовностите жалбоподателят с молба от 18.06.2023 г. поискал освобождаване от държавна такса.

С определение № 3694 от 20.06.2023 г. по гр.д. № 2286/2023 г. районният съд освободил Ц. от заплащане на държавна такса и отново дал указания за представяне на частна жалба, подписана със собственоръчен подпис или с валиден КЕП.

На 03.07.2023 г. жалбоподателят подписал собственоръчно частната жалба против връщането на исковата му молба. Под подписа върху жалбата е указана и датата 03.07.2023 г.

На 04.07.2023 г. районният съд разпоредил частната жалба заедно с делото да се изпрати на БОС.

Окръжният съд в мотивната част на обжалваното определение първо посочил, че жалбата е неоснователна, а след това изложил съображения, че тя подлежи на връщане, т.е. е нередовна, на две основания: (1) поради наличие на обидни квалификации, отправени към съда – чл. 100а, ал. 1 ГПК и (2) поради неотстранена в срок до 05.07.2023 г. нередовност на жалбата.

Определението е неправилно.

В хипотезата на чл. 100а, ал. 1 ГПК процесуално действие, което съдържа заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации, се смята за нередовно. Съгласно чл. 101, ал. 1 ГПК съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия и когато констатира нередовност, дължи указания на страната в какво се състои нередовността, как може да бъде отстранена и в какъв срок. Нередовното действие се смята за неизвършено само в случай, че указанията не бъдат изпълнени (чл. 101, ал.

3 ГПК). В случая нито районният съд, нито окръжният съд са констатирали нередовност по смисъла на чл. 100а ГПК, която да е била указана на жалбоподателя. Поради това не са налице предпоставките за връщане на частната му жалба на това основание.

Неправилна е констатацията на окръжния съд, че указанията жалбата да се подпише собственоръчно или чрез КЕП към 05.07.2023 г. са били неизпълнени. Жалбата е била подписана собственоръчно от Ц. на 03.07.2023 г., за което е налице отбелязване върху нея, и това обстоятелство очевидно е било съобразено от районния съд, който е администрирал жалбата и е разпоредил тя да се изпрати на въззивната инстанция за произнасяне.

Основанията за връщане на частната жалба, посочени от окръжния съд, не са били налице. Поради това обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени. Делото ще се върне на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1846 от 11.07.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 1232/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3