Присъда № 35 от 12.03.2024, Районен съд - Плевен

МОТИВИ по НОХД № 2181/2023 година на РС - ***, НО, 9 състав Районна прокуратура – гр. *** е внесла обвинителен акт срещу *** с ЕГН:********** за това, че:

1. Н а 18.06.2022г. в гр.***, се заканил с убийство на **** от с.гр. и това заканване възбудило основателен страх у *** за осъществяването му -престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК;

2. Н а 18.06.2022г. в гр.***, се заканил с убийство на *** от с.гр. и това заканване възбудило основателен страх у *** за осъществяването му -престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК;

3. На 18.06.2022г. в гр.***, се заканил с убийство на В*** от с.гр. и това заканване възбудило основателен страх у *** за осъществяването му -престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК.

В хода на съдебното производство пострадалите **** *** и В*** правят искане да бъдат конституирани като частни обвинителни и предявяват граждански иск за настъпили от деянието вреди.

Съдът не е конституирал пострадалите като гр. ищци и не е приел за съвместно разглеждане предявение гр. искове, тъй като това би се затруднило воденето и своевременното приключване на наказателното производство.

Съдът е конституирал пострадалите **** *** и В*** като частни обвинители в производството.

В своята пледоария прокурорът поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия ***, като прави разбор на доказателствата и излага какво според него се е случило на процесната дата. Счита, че въз основа на тези факти може да се направи извод, че обвинението е доказано както от обективна, така и от субективна страна. Сочи, че не са налице нито смекчаващи, нито отегчаващи вината обстоятелства, поради което пледира за определяне на наказание в близко до средния предвиден закона размер за всяко от престъпленията.

Повереникът на частните обвинители – адв. Петкова, поддържа повдигнатото обвинение, като също излага становище, че от анализа на събраните по делото доказателства се установява, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 144, ал. 3 от НК спрямо всяка от пострадалите. Също коментира събраните доказателства и се присъединява към становището на прокуратурата относно наказанието.

Частните обвинители ****, *** и В*** поддържат казаното от адв.

1

Петкова.

Защитникът на подсъдимия – адв. ***, излага мнение, че повдигнатото обвинение не е доказано по безспорен начин. Счита, че фактическата обстановка се извежда единствено от показанията на пострадалите лица, доколкото останалите свидетели разказват за по-ранен конфликт. Сочи, че има противоречия в показанията на ***те служители. Прави изчерпателен анализ на свидетелските показания и подчертава, че показанията на свидетеля Пламен ***ов не следва да не бъдат кредитирани само защото се различават от изложеното от другите свидетели. По отношение на пострадалите лица и част от свидетелите изразява становище, че в показанията им се откриват противоречия особено по-отношение на инцидента, предшествал процесния.

По отношение на инкриминираното деяние е на мнение, че извършването му не се установява от доказателствения материал. В заключение адв. *** моли съда да оправдае подзащитния й по повдигнатото обвинение.

Подсъдимият *** поддържа казаното от неговия защитник.

В правото си на последна дума подсъдимият иска съда да го оправдае, като заявява, че никого не е заплашвал с убийство, а всъщност него са го заплашвали. Твърди, че са били наемани хора да го пребият и лично му е казано, че ще го убият. Заявява, че не е престъпник.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият * * * е **** Живее в гр.***. Български гражданин.

Българин. Със средно образование. Работи. Женен. Осъждан/Реабилитиран/, ЕГН:**********.

****, *** и В*** се познават с обв.***, тъй като няколко години преди това съпругата му работела като продавач-консултант в магазина на ***. След като прекратили трудовите си взаимоотношения, обв.*** започнал търговска дейност - продажба на дрехи, като тя се явявала конкурентна на дейността на **** и от тогава отношенията между тях били влошени.

На 18.06.2022г. ****, *** и В*** и св.*** били в магазина на ***, находящ се в гр.*** на ул.“***. В магазина дошла клиентка, която заявила, че малко.преди това била в магазина на обв.*** и продавачката там е използвала обидни думи спрямо Е****. Ядосана, *** отишла в магазина на обв.***,за да поиска обяснение за обидите насочени към нея. В магазина по това време там била съпругата на обв.***.Поради това , че между семействата на обв.*** и на *** съществува вражда , често се случвало двете да кажат и ли извършат действия унизителни за честа или достойнството на другия.В конкретния 2 случай също се стигнало да размяна на обидни реплики.

Малко след това ****, *** и В*** отишли в автомивка „****“, намираща се на ул.“****“ в гр.***, където *** била оставила автомобила си да го почистят.

В този момент с автомобил в автомивката пристигнал обв.***.

Слизайки от автомобила ,*** извикал към ****, *** и В*** “Сега ще ви убия.“ и се нахвърлил върху трите свидетелки нанасяйки им удари с юмруци.Първо ударил св.*** с юмрук в главата .След удара *** паднала на земята. *** започнал да я рита с крак по тялото, краката и ръцете й.

Нанесъл удар с юмрук по главата в областта на лявото ухо на ***. *** паднала на земята от удара, като обв.*** продължил да я удря и да я рита.

Страхувайки се за живота на майка си и с цел да я предпази, *** легнала върху ***. Тогава обв.*** започнал да удря и рита и нея, като през цялото време крещял, че ще ги убие и трите.

В този момент се появили св.***, които хванали обв.***, издърпали го настрани, като му казали да спре, че ще ги убие. *** крещял, че точно това искал - да ги убие.

Малко след това обв.*** се качил в автомобила си и си заминал.

За случилото се *** подала сигнал на тел. 112. За проверка на сигнала пристигнали служители на Второ РУ-***.

Служителите на МВР се обадили в ЦСМП-*** и не след дълго пристигнал лекарски екип и на пострадалите свидетелки им била оказана медицинска помощ.

По доказателствата:

Изложените факти съдът прие за установени по категоричен и непротиворечив начин от следните доказателства и доказателствени средства:

Гласни: Показанията на свидетелите **** , ***, В***, ***, ***, *** ***, К*** (включително и депозираните в хода на ДП показания на л. 108, прочетени по реда на чл. 281, ал.4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК), *** ***а, *** ***а *** ***а.

Писмени: Заключенията на изготвените в хода на ДП съдебномедицинска експертиза на трите пострадали лица (л.173-180 от ДП), съдебнопсихиатрични експертизи за всяка от пострадалите (л. 113-152 ДП), 3 фоноскопна експертиза (л. 155 от ДП), както и останалите писмени доказателства по делото, приети и прочетени по реда на чл. 283 от НПК.

Настоящият съдебен състав счита, че е изпълнил отговорно и в пълен обем задълженията си по разкр***е на обективната истина, като всички процесуални средства за доказване по делото са изчерпани, вледствие на цялостен и внимателен анализ на доказателствената съвкупност изведе именно обстоятелствата, посочени в приетата от съда, а и от прокуратурата, фактическа обстановка.

В основата на своите фактически изводи съдът поставя показанията на трите пострадали лица, конституирани като частни обвинители в настоящото производство - ****, *** и В***. Трите свидетелки депозират изключително подробни показания по отношения на процесния инцидент, описвайки обстойно и последователно развилите се събития.

Така например свидетелката *** говори първо за скандала, протекъл порано същия ден на улицата, където се намира нейният магазин. Разказва, че след това с *** и *** отишли да вземат колата от автомивката на *** и докато се намирали на площадката, се появил подс. *** ***, който изглеждал силно разгневен. Същият крещял, че ще ги убие и трите, и нападнал физически първо ***, която се намирала най-близко до него, като я повалил на земята.

ЧО *** сочи, че подс. след това е ударил нея по лицето, вследствие на което е паднала на земята и не е виждала ясно останалите му действия, тъй като той продължил да я рита. Сочи още, че ЧО *** е легнала върху нея, за да я предпази. Свидетелката е категорична, че от момента, в който подс. *** се е отправил към тях и по време на нанесения побой, същият е крещял, че ще ги убие. В показанията си свидетелката разказва още, че след като побоят е бил прекратен, св. *** им е дал столове да седнат, а по площадката пред автомивката е имало кръв, за която *** е казал, че ще почисти.

Действително, показанията на свидетелките ***, *** и *** следва да бъдат подложени на внимателен анализ, доколкото предвид данните за дългогодишни конфликти между тях и семейството на подсъдимия и с оглед конституирането им като страна по делото, свидетелките се явяват лица заинтересовани от неговия изход. Това обаче по никакъв начин не се явява самостоятелно основание съдът да не се довери на изложеното от тях, а единствено обуславя необходимост от по-внимателно и задълбочено изследване на показанията им, съпоставката на изложеното от всяка от свидетелките с разказите на другите две и с останалите доказателствени източници по делото.

На първо място следва да се отбележи, че изложеното от *** кореспондира изцяло с показанията на свидетелките *** и ***, също пострадали от процесното деяние и съответно очевидци на същото.

Свидетелките *** и *** описват идентично събитията на инкриминираната дата, от***ето до автомивката, появата на подсъдимия, отправените закани, нанесения побой и детайлите около него. Откриват се известни разминавания по отношение на обстоятелствата около конфликта пред магазина на 4 подсъдимия по-рано същия ден, които обаче съдът ще коментира на по-късен етап в своите мотиви.

В настоящия случай на съдебният състав подчертава, че показанията на трите пострадали свидетели са изключително еднопосочни – трите свидетелки разказват, че почти веднага след пристигането им на автомивката, се е появил подсъдимия, отправял е закани за убийство и им е нанесъл побой.

Прави впечатление и че описват ясно и детайлите от инцидента, при това в идентична хронологична последователност. Свидетелките сочат, че при появата си подс. *** първо е нападнал ***, която е ударил и повалил, разказват и че подс. в определен момент е настъпил *** по ръката.

Показанията на свидетелките кореспондират и по отношение на твърдението, че след това *** нападнал ЧО ***, свалил е и нея на земята и продължил да я удря, като вследствие на това *** легнала върху ***, за да я предпази от продължаващите удари на подсъдимия. И трите свидетелки са категорични, че със слизането си от колата подс. е отправил към тях закани за убийство, като цитират и конкретните изречения – „ Ей сега ще ви убия, сега ще ви убия и трите“. В пълен синхрон са показанията на тези три свидетелки и по отношение на случилото се след като подс. се е оттеглил, като и трите разказват, че *** е седяла на стол пред автомивката, както и че св. *** е бил там на работа. Свидетелките помнят, че след инцидента е имало линейка и *** служители, като заявяват, че са били в шок след случилото се и не могат да възпроизведат ясно последвалите действия. Предвид изложеното дотук може да се направи извод, че показанията на трите пострадали свидетелки кореспондират напълно помежду си по отношение на основните аспекти от развилите се на 18.06.2022 г. събития, което сочи за достоверност на изложеното от тях.

След анализа на взаимодействието между показанията всяка от пострадалите е необходимо същите да бъдат изследвани и вътрешно, като се прецени дали свидетелите демонстрират ясен спомен от събитията, както и дали разказите им са последователни и звучат житейски логични. В този смисъл съдът намира, че всяка от трите свидетелки изключително подробно, подредено и житейски логично описва събитията, като не се откриват вътрешни противоречия или съмнителни твърдения в техните изложения.

Показанията на тези три свидетелки намират косвена подкрепа в други доказателствени източници по делото. Твърдяното от тях за отправени от подсъдимия закани се потвърждава, макар и косвено, от показанията на свидетелите *** ***, които сочат, че когато пристигнали на автомивката пострадалите им разказали, че подсъдимия ги е заплашил с убийство.