Решение № 250 от 11.07.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. Стара Загора, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Атанас Д. Атанасов

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20235500500454 по описа за 2023 година

Производството се води по реда на процесуален кодекс /ГПК/ вр. чл.278 от ГПК. чл.435, ал.3 от Граждански

Образувано е по жалба на Д. И. Ж., с адрес: гр.С.З., *** - длъжник в производството по изп.д.№ 20218680400158 по описа на ЧСИ М.Д., с рег.№ 865 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Стара Загора, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 11.04.2023 г.

Жалбоподателката излага доводи, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, т.к. публичната продан не е била надлежно разгласена, което е препятствало извършването на валидно наддаване и възлагане на имуществото на най-високата предложена цена; продаденото имущество е било несеквестируемо; в проданта са участвали лица без право на наддаване, няма законосъобразни наддавателни предложения и надлежно отваряне на направените наддавателни предложения; в проданта са участвали свързани с взискателя лица, които заедно с него са действали координирано с цел придобиването на имота на цена, несъответна на най-високата предложена такава; налице е персонална симулация относно действителния купувач, с цел избягване заплащането на публични задължения; възпрепятствано е участието на други собственици на имота.

Претендира се отмяна на обжалваното постановление.

В законоустановения срок взискателите са подали възражение, с което са оспорили жалбата като неоснователна. Изложили са доводи за законосъобразността на обжалваното постановление и са отправили искане за 1 оставяне на жалбата без уважение и присъждането на разноски.

В писмените си мотиви по реда на чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ М.Д. изразява становище за неоснователност на жалбата.

След запознаване със становищата на страните и мотивите на съдебния изпълнител, въз основа на представените доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От материалите по приложеното копие на изп.д.№ 20218680400158 по описа на ЧСИ М.Д., с рег.№ 865 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Стара Загора се установява, че изпълнителното производство е било образувано по молба на И. Т. И. и С. И. И. срещу С. Р. Ж. и Д. И. Ж., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 12.01.2021 г. по гр.д № 38/2018 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, за суми от по 2950 лв., дължими на всеки от двамата взискатели.

В хода на изпълнителното производство принудителното изпълнение е било насочено срещу съсобствен на Д. И. Ж. с трети лица недвижим имот, представляващ апартамент № 55, с площ от 49,89 кв.м., находящ се в гр.С.З., ***, от който Ж. притежава 1/6 идеална част.

Имотът е описан на 11.05.2021 г. в присъствието на длъжника Ж. и съсобственика В.Т.К., като за описът съсобствениците В.Т.К. и Я. И. И. са надлежно уведомени на 26.04.2021 г. /л.98 и л.99 от изпълнителното дело/.

На 27.04.2021 г. са уведомени и кредитори, с наложена в тяхна полза върху имота възбрана – Г.Д.П., Ю.Д.С. и Р.П.П..

Последният по негово искане е бил присъединен като взискател в производството, а държавата е била присъединена за публични вземания срещу Д. И. Ж. в размер на 4140,16 лв.

След като с решение № 87/06.08.2021 г. по в.гр.д.№ 1413/2021 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора е оставена без уважение жалба на Д. И.

Ж. срещу действията на съдебния изпълнител по насочване на принудителното изпълнение срещу имот, който счита за несеквестируем, 1/6 идеална част от описаният имот е изнесена на публична продан от 12.09.2021 г. до 12.10.2021 г. при начална цена от 6600 лв. /шест хиляди и шестстотин лева/.

За проданта е изготвено обявление, което е разгласено чрез поставянето му на предвидените в закона места, а за провеждането на проданта Д. И. Ж. е уведомена на 20.08.2021 г. /л.206/, съсобственика Я. И. И. е уведомена чрез Ж. на 20.08.2021 г. /л.207/, а съсобственика В.Т.К. също е уведомена чрез Ж. на 20.08.2021 г. /л.208/.

На 09.09.2021 г. са уведомени за проданта и обезпечените кредитори Г.Д.П., Ю.Д.С. и Р.П.П..

На 12.10.2021 г. /в последния ден на публичната продан/ са постъпили три наддавателни предложения – от „Ф.г.*“ООД, от И. Т. И. и от Р.П.П..

И трите наддавателни предложения са подадени в пликове, а предложените в тях цени от наддавачите са посочени с цифри и думи и между цифровото и текстовото изписване на предложенията няма различия. Към 2 предложението на „Ф.г.*“ООД е приложен и платежен документ, удостоверяващ заплащането на задатък за участие в проданта в размер на 660 лв.

Предложените от наддавачите цени са както следва: „Ф.г.*“ООД – 6605 лв.; И. Т. И. – 7500 лв.; Р.П.П. – 7100 лв.

На 13.10.2021 г . ЧСИ М.Д. е съставила протокол за обявяване на наддавателните предложения, с който е констатирала наличието на три действителни наддавателни предложения и предвид липсата на проведено устно наддаване е обявила за купувач предложилият най-високата цена от 7 500 лв. наддавач - И. Т. И..

На 14.10.2021 г. наддавачите И. Т. И. и Р.П.П. са уведомили съдебният изпълнител, че оттеглят своите наддавателни предложения.

С постановление от 20.10.2021 г. за купувач на имота е обявен „Ф.г.*“ООД за цена от 6605 лв., а вземанията на отказалите се от участие в проданта взискатели - И. Т. И. и Р.П.П., са намалени по размери с по един задатък от 660 лв.

На 29.10.2021 г. производството по изпълнителното дело е спряно по допуснато от Районен съд –Стара Загора обезпечение.

На 12.11.2021 г. „Ф.г.*“ООД е заплатило по сметката на ЧСИ Д. разликата между внесения задатък и предложената цена, в размер на 5945 лв.

На 10.04.2023 г. изпълнителното производство е възобновено след като допуснатото от съда обезпечение е било отменено.

На 11.04.2023 г. е изготвено обжалваното постановление за възлагане, което е връчено на Д. И. Ж. на 26.04.2023 г.

На 10.05.2023 г. Д. И. Ж. е подала по пощата жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е допустима, т.к. е подадена от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, в предвидения в закона срок за обжалване.

Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

Разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК предвижда възможност за длъжника да атакува законосъобразното провеждане на публичната продан на лимитативно изброени основания – постановлението за възлагане може да се обжалва само ако наддаването не е било проведено надлежно или ако имотът не е бил възложен по най-високата предложена цена.

Съгласно указанията по приложението на закона, дадени с ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на 3 съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Обявяването на купувач следва наддаването, като то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Всички други предхождащи етапи на изпълнителния процес и свързаните с тях същински или несъщински действия на принудително изпълнение на съдебния изпълнител, като връчването на поканата за доброволно изпълнение, призоваването на страните за извършването на опис на имуществото и неговата оценка, както и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане.

В конкретният случай не са налице нарушения на процедурата по провеждането на публичната продан, които да обусловят ненадлежно извършване на наддаването.

Публичната продан е продължила един месец от 12.09.2021 г. до 12.10.2021, съобразно предвидения в чл.488, ал.1 от ГПК срок, като в рамките на срока на проданта са направени три наддавателни предложения - от „Ф.г.*“ООД и от взискателите /първоначален и присъединен/ И. Т. И. и Р.П.П..

Наддавателното предложение на наддавача „Ф.г.*“ООД съответства на законовите изисквания на чл.489, ал.1 и ал.2 от ГПК, т.к. предложението му е било подадено в запечатан плик и съдържа посочване на предложената от него цена с цифри и думи, като е било придружено от платежен документ, удостоверяващ внесен задатък в размер на 10 % от началната цена.

Наддавателните предложения на всеки от взискателите И. Т. И. и Р.П.П. също съответстват на законовите изисквания на чл.489, ал.1 и ал.2 от ГПК, т.к. предложенията им са подадени в запечатани пликове и съдържат посочване на предложената от всеки взискател цена с цифри и думи, без да са придружени от платежен документ, удостоверяващ внесен задатък в размер на 10 % от началната цена, предвид че вземането на всеки от двамата надвишава неговия размер.

Всеки от наддавачите е направил само по едно писмено наддавателно предложение.

Не са направени наддавателни предложения от лица, които нямат право да наддават, т.к. нито един от наддавачите не попада в кръга от лица по чл.490, ал.1 от ГПК - И. Т. И. и Р.П.П. са взискателите в производството по изп.д.№ 20218680400158 по описа на ЧСИ М.Д., с рег.№ 865 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Стара Загора, не са направени и предложения ,които са под началната цена, както и такива надхвърлящи я с 30 %.

В деня следващ изтичането на срока на публичната продан, частният съдебен изпълнител е съставил протокол, с който е обявил И. Т. И. за купувач на имота, на предложената от него цена от 7 500 лв., която се явява и найвисоката предложена цена.

4

След обявяването му за купувач И. Т. И. е заявил отказ от участие в проданта; такъв е заявил е наддавача с второ по размер наддавателно предложение- Р.П.П..

В съответствие с чл.493 т.2 от ГПК на 20.10.2021 г. за купувач е обявено „Ф.г.*“ООД, което е останало единствения наддавач, със следващо по ред наддавателно предложение с предложена цена, надвишаваща първоначалната такава.

На 12.11.2021 г. „Ф.г.*“ООД е заплатило остатъка, представляващ разликата между внесения задатък и предложената цена.

С оглед на това съдът намира, че е спазено изискването на процесуалния закон обявеният за купувач наддавач да внесе предложената от него цена в едноседмичен срок от обявяването му за купувач, т.к. за да започне да тече този срок наддавачът следва писмено да бъде уведомен.

В случая подобно уведомяване не е било предприето от съдебния изпълнител предвид спиране на производството по делото на 29.10.2021 г.

Изложените в жалбата оплаквания, обосноваващи според жалбоподателката незаконосъобразността на обжалваното постановление за възлагане са неоснователни.

На първо място обстоятелството дали публичната продан е била ненадлежно разгласена, което от своя страна да е препятствало извършването на валидно наддаване и възлагане на имуществото на най-високата предложена цена, не подлежи на съдебен контрол при обжалване по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.

Освен това тези твърдения са обективно неверни, т.к. както за извършването на описа, така и за насрочената публична продан, са били уведомени съсобствениците на процесния имот и взискателите с права по чл.

459 от ГПК, т.е. е гарантирано участието в проданта на лицата, които имат правен интерес да участват в проданта.

На следващо място е неоснователно оплакването, че продаденото имущество е било несеквестируемо, т.к. постановлението за възлагане не може да бъде обжалвано на това основание.