Решение № 11 от 24.06.2021, Районен съд - Ихтиман

Мотиви по НАХД № 313/2021 г. по описа на Районен съд – Ихтиман, Трети състав.

С постановление от 04.06.2021 г. и на основание чл. 375 от НПК, РП- Ихтиман е внесла материалите по делото в РС- Ихтиман с предложение на основание чл. 78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Срещу обвиняемия В. ОГНЯН. Т., роден на 12.07.1996г. в град Костенец, ЕГН **********, живущ в град Костенец, ул.“Б.“ № 31, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, трудово зает, е повдигнато обвинение за това, че на 24.05.2021 г. около 12,00 часа в гр. Костенец, обл. Софийска, на ул.“В.“, управлявайки моторно превозно средство – л.а. марка ”ВАЗ”, модел „2107”, си е служил с табела с регистрационен номер ** **** **, издадена за друго моторно превозно средство, а именно – за МПС марка „ВАЗ”, модел „21061” - престъпление по чл.345, ал.1 от НК.

РП- Ихтиман, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по предложението.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява, представлява се от защитник, който пледира за налагане на минимално наказание в случай, че обвиняемият бъде признат за виновен.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на доказателствата, намиращи се по бързо производство № 64/2021 г. по описа на РУ на МВР- Костенец, по реда на чл. 14 и 18 НПК приема за установено от фактическа страна следното:

За времето от 07.00 часа до 19.00 часа на 24.05.2021г., съгласно утвърдения график за работа и дежурства в РУ Костенец, полицейските служители – свидетелите В. М. и А. В., изпълнявали служебните си задължения по линия на ППД в град Костенец. Около 12.00 часа на ул.“В.“ срещу пункт „Феникс метал“, същите спрели за проверка движещ се от село Пчелин лек автомобил марка ”ВАЗ”, модел „2107” с рег.

№ ** **** **, оранжев на цвят. Той бил управляван от лицето В. ОГНЯН. Т.. При изискване на документите за проверка Т. заявил, че не носи в себе си СРМПС. След извършена служебна справка в ОДЧ при РУ Костенец било установено, че Т. управлявал моторно превозно средство – л.а. марка ”ВАЗ”, модел „2107” с табели с регистрационен номер ** **** **, издадени за друго моторно превозно средство, а именно – за МПС марка „ВАЗ”, модел „21061” – собственост на същото лице. След това Т. бил отведен в РУ Костенец, където случаят бил докладван на дежурния разследващ полицай.

Бил извършен оглед на автомобила, по време на който било установено, че същият е с рама № ХТА210700Н0249712 и двигател № 21039261037, без видими следи от интервенция по същите. От извършената справка в масивите на МВР било установено, че МПС с рама № ХТА210700Н0249712 съответства на лек автомобил марка ”ВАЗ”, модел „2107” с рег. № ** **** **, собственост на свидетеля В. Й. Н.. Порано през същия месец на 2021г. Недялков се договорил с обвиняемия относно продажбата на автомобила, но тъй като все още не била заплатена покупната ценя Недялков закарал МПС пред дома на Т., но не му предал СРМПС и табелите на автомобила. Последният решил да замени липсващите рег. табели на МПС с тези на собствения си лек автомобил марка „ВАЗ”, модел „21061” и го привел в движение на 1

24.05.2021г.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните в наказателното производство гласни и писмени доказателства, които са непротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират помежду си. Фактическите си констатации съдът направи след анализ на доказателствата по делото, събрани в хода на досъдебното производство и инкорпорирани по реда на чл. 378 НПК – показанията на свидетелите Манавски, Вучев, Недялков, протокол за доброволно предаване, свидетелство за регистрация на МПС, застрахователна полица, експертна справка справка за нарушител/ водач, , справка за собственост на МПС, справка за характеристични данни, декларация за семейно положение и имотно състояние, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум. Съобразно представената справка за съдимост обвиняемият не е осъждан /реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна отговорност.

От правна страна:

Съдът намира за безспорно доказано както авторството, така и осъществяването от обективна страна от обвиняемия на състава на престъплението по 345, ал.1 от НК.

От обективна страна обвиняемият на 24.05.2021 г. около 12,00 часа в гр.

Костенец, обл. Софийска, на ул.“В.“, управлявайки моторно превозно средство – л.а. марка ”ВАЗ”, модел „2107”, си е служил с табела с регистрационен номер ** **** **, издадена за друго моторно превозно средство, а именно – за МПС марка „ВАЗ”, модел „21061”.

От субективна страна деянието е осъществено при условията на пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на вредните последици. Същият е бил наясно, че управлява МПС с регистрационни табели, издадени за друго негово собствено МПС.

По наказанието:

За престъплението се предвижда наказание "лишаване от свобода" до една година или "глоба" от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, към момента на извършване на деянието не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма от НК и няма причинени от престъплението имуществени вреди. Ето защо съдът счита, че са налице предпоставките на закона за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност по чл. 78А от НК и налагане на административно наказание.

При определянето на същото съдът взима предвид ниската обществена опасност на дееца и на деянието, общественоопасните последици, начина на извършването и липсата на данни за други укорими прояви. Ето защо съдът намира, че едно административно наказание глоба от 1 000 /хиляда/ лева, което е минимумът по закон, е справедливо и съответно на тежестта на извършеното деяние и на обществената опасност на дееца. По този начин санкциите ще изиграят ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се постигнат целите на чл. 36 от НК – за индивидуална и генерална превенция.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

2