Решение № 2969 от 02.07.2015, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

2969/02.07.2015г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ

СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и петнадесета година, в състав:

РАЙНЕН СЪДИЯ :Р. Х. при секретаря Г.Д. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 12872 по описа за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл.

415, ал.1 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД и чл. 415,ал.1 във вр. с 86 от ЗЗД за признаване за установено, че К.К.Д., ЕГН ********** с адрес: *** в качеството си на потребител и титуляр на партида с абонатен номер * дължи на„В.и к.” ООД , сума в общ размер на 2 583.06лв. /две хиляди петстотин осемдесет и три лева/, представляваща главница за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 08.02.2002год. до 27.11.2012г. на адрес: град Варна, ул.Младежка №40, вх.Е, ап.76, сума в общ размер на 1 126.02лв.

/хиляда сто двадесет и шест лева, две ст./, представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от 08.02.2002год. до 27.11.2012г.; законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 14.12.2012год. до окончателното изплащане. Моли за присъждане на сторените по настоящото дело разноски.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът твърди, че „В. и к. – В.” ООД, в качеството си на ВиК оператор съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г., с посл. изм.), предоставя ВиК услуги на К.К.Д., ЕГН **********, който в качеството си на потребител ги получава и ползва на адрес: *, като титуляр на партида абонатен номер *, по която се води отчета на консумираната вода.

Съгласно чл.6, т.2 от Общите условия за предоставянето на ВиК услуги на потребителите от В и К оператор „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД потребителите са длъжни да заплащат ползваните ВиК услуги в срок, което длъжникът, сега ответник, не е правил.

На 14.12.2012год. В и К операторът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Варненски районен съд срещу К.К.Д., ЕГН **********, въз основа на което е било образувано частно гражданско дело № 18613/2012г. по описа на ВРС, ГК-ХХV състав.

На 17.12.2012год. съдът издал заповед № 10213 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на Д. да заплати на кредитора (сега ищец) сумата от 2 583.06лв., представляваща стойност на ползвани и незаплатени ВИК услуги за периода от 08.02.2002год. до 27.11.2012год., сумата от 1 126.02лв., представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от

08.02.2002год. до 27.11.2012год., законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 14.12.2012год. до окончателното плащане, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски, изразяващи се в заплатена по делото държавна такса в размер на 74.18лв. и юк.възнаграждение в размер на 251лв.

С определение от 02.09.2014год., постановено по ч.гр.дело №1552/2014год. по описа на ВОС, ТО, на основание чл.423, ал.3, изр.1 във вр. с ал.1, т.1 от ГПК, съдът е приел възражението на Д..

На 15.09.2014г. заявителят (сега ищец) е уведомен, че на основание чл.415, ал.1 ГПК, предвид подаденото възражение може да предяви иск за установяване на вземането си.

Претендираните от ищеца суми за главници и лихви по фактури са подробно описани в Справка за недобора на частен абонат №1152529 до 27.11.2012год.

Ответникът в срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, депозира отговор на исковата молба. С писмения отговор ответникът оспорва иска. Счита, че не е ясно за кой период е консумирал ВИК услуги, кога е станало изискуемо всяко периодично задължение и за какви периоди и върху какви главници е начислена законна лихва. Твърди, че не са му предоставени ВИК услуги за посочения имот в *. Този имот е семейна имуществена общност, която при прекратяване на брака с решение от 20.11.2000год., постановено по гр.дело №92/2000год. на ВРС е предоставен за ползване на бившата му съпруга Д. Г. Д. Между Д. Г. Д. и ищецът твърди, че му е известно да е подписано споразумение за разсрочване на плащане на задължението. Счита, че задължението е погасено по давност за периода от 08.02.2002г. до 13.12.2009г.

Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебното заседание ищецът поддържа иска за главното вземане до размера от 1 108.44лв. неизплатена главница за предоставени ВИК за периода от 23.03.2010год. до 27.11.2012год. и акцесорния иск за лихва до размера от 195.99лв. за периода от 23.03.2010год. до 27.11.2012год. В хода по същество на делото проц.представител на ищеца юк.В. моли съда да постанови решение , с което да му присъди съдебни-деловодни разноски , съобразно представен списък на разноските по делото на основание чл.80 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът редовно призован , чрез проц. представител адв. Д. поддържа становището на ответника за неоснователност на исковете. В хода по същество моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Настоящото производство се развива след проведено заповедно такова по реда на чл.410 от ГПК , по ч.гр.д.№18613/2012г. по описа на Районен съд Варна, където в полза на заявителя-ищец, против длъжника-ответник е издадена Заповед за изпълнение №10213 от 17.12.2012г., за СУМАТА в размер на 3709,08лв. /три хиляди седемстотин и девет лева и осем стотинки/, включваща както следва:

СУМАТА в размер на 2583,06лв /две хиляди петстотин осемдесет и три лева и шест стотинки/, представляваща дължима главница за консумирана и незаплатена вода по абонатен № 1152529, находящ се в *, за периода

08.02.2002г. - 27.11.12г.; СУМАТА в размер на 1126.02лв. /хиляда сто двадесет и шест лева и две стотинки/, представляваща лихва за забава за периода от 08.02.2002г.-27.11.2012г., ВЕДНО със законната лихва върху дължимата главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда -14.12.2012г. до окончателното й изплащане, както и СУМАТА от 325,18лв./триста двадесет и пет лева и осемнадесет / - направените по делото разноски за д.т. и ю.к. възнаграждение.

След редовно прието от ВОС възражение в срок е депозиран настоящия иск. Същият се явява допустим и по него съдът дължи произнасяне по същество.

По делото е представен заверен препис от Справка за недобора и плащанията на партида с аб.номер * на К.К.Д., за обект на потребление - * , в която е отразено, че потребителя на В и К услуги под посоченият титуляр на партида и на посоченият адрес е ответника. Отразено е още, че общия размер на задължението на ответника за първоначално претендирания с исковата молба период от време , възлиза в общ размер от 3 709.08лв. , от което 2 583.06лв. неизплатена главница и 1 126.02лв. лихва за забава.

По делото са приети заверени преписи от Общи условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К о.

”В.и к.” ЕООД, като съгласно чл.6, т.2 от ОУ потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране.

От заключението на назначената по делото Съдебно счетоводна експертиза, което се кредитира от съда като компетентно, дадено и неоспорено от страните, се установява, че по партидата с абонатен № * размерът на всяко едно от месечните задължения по главницата на ползваните от ВИК услуги по партида с №* за периода от 08.02.2002год. до 27.11.2012год. са изчислени в табличен вид , като общият им сбор е 2 583.06лв. Размерът на лихвата за забава върху всяка едно от месечните задължения , считано от съответния им падеж до 27.11.2012год. са изчислени в колона 6 от Приложение 1.

Общият размер на лихвата за забава върху всяка едно от установените в т.1 месечни задължения за ползвани ВИК услуги , считано от съответния им падеж до 27.11.2012год. е 1 353.55лв. Титуляр към датата на проверката 20.03.2015год. в базата даннни на „ВИК-Варна”ООД на партида с абонатен номер 1152529 е К.К.Д., ЕГН ********** . По счетоводни данни от системата на „ВИК-В.” ООД се констатира , че ответникът не е извършил плащане по процесните фактури към 27.11.2012год. Към момента на проверката 19.03.2015год. по сметката на абоната има извършени плащания, които експертизата е констатирала .

Плащанията са извършени на каса и не може да се посочи от кого са направени.

Неплатеният остатък към 19.03.2015год. е 2 862.43лв. , от които главницата е 1795.74лв. , а лихвата е 1066.69лв. Размерът на всяка едно от месечните задължения по фактури , издадени в периода от 23.03.2010год. до 27.11.2012год. е изчислен в колона 8 от Приложение №1. Общият размер на задължението за същия период по данни от справка за недобора на частен абонат №1152529 е 1108.44лв.

Размерът на лихвата за забава върху всяка едно от месечните задължения за периода от 23.03.2010год. до 27.11.2012год. , установени във въпрос 5 са изчислени в табличен вид. Общият размер на лихвата за забава върху главницата от 1108.44лв. на частен абонат №1152520 е 195.99лв.

Приобщени към доказателствата по делото са три броя партидни листи , за замерване количеството вода за проц.обект./ л.125-.127/.

От заключението на ВЛ по допълнителната ССч.Е. се установява , че няма разлика между посочените в партидата показания на водомера за доставено количество вода и фактурираните такива помесечно за процесния период.

От приетата по делото справка по лице на СВ-Варна /.123/ се установява, че за лицето К.К.Д. , ЕГН : ********** е вписана продажба през 1994 , относно имот жилище, *, като за купувачи на имота са вписани К.К.Д. , ЕГН : ********** и Д. Г. Д.

По делото е приета справка за постоянен и настоящ адрес на ответника , съгласно която ответникът е с постоянен адрес:*** , * и настоящ адрес:*** , *.

Съгласно прието по делото решение , постановено на 20.11.2000год. по гр.дело № 92/2000год. е прекратен бракът между ответника и Д. Г. Д., като ползването на сем.жилище , находящо се в * е предоставено на Д. Г. Д.

Прието по делото е споразумение от 19.11.2014год. сключено между К. К. Д. , дъщеря на Д. Г. Б. , титуляр на партида с абонатен номер * , по която се отчитат ползваните ВИК услуги на адрес: * за разсрочено плащане на задължение във връзка с което е издадена заповед №6350/07.10.2014год. по ч.гр.дело №12493/2014год. на ВРС , ХVІІ състав.

От изисканото за нуждите на настоящото производство ч.гр.дело №12493/2014год. на ВРС , ХVІІ състав се установява , че е постановена заповед за изпълнение срещу Д. Г. Б. , по силата на която длъжникът е осъден за заплати на ВИК-Варна ООД общо сумата от 5030.98 лв. /пет хиляди и тридесет лева и 98 ст./, дължима сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер № *, за периода от 08.02.2002 г. до 03.10.2014 г., в това число: сумата 3146.91 лв. /три хиляди сто четиридесет и шест лева и 91 ст./ - главница и 1884.07 лв. /хиляда осемстотин осемдесет и четири лева и 07 ст./ - лихва за забава, за периода от 08.02.2002 г. до 03.10.2014 г., ведно със законната лихва, считано от датата на заявлението - 06.10.2014 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 100.62 лв. /сто лева и 62 ст./, направени по делото разноски, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК и сумата от 291 лв. /двеста деветдесет и един лева/, юрисконсултско възнаграждение на осн. чл.78, ал.8 от ГПК. Заповедта за изпълнение е влязла в сила и е издаден изп.лист.

С оглед установеното от фактическа страна, съдът извежда следните правни изводи:

Предвид вида на предявения специален установителен иск за установяване съществуването на вземането на кредитора по издадена против длъжника заповед за изпълнение и предвид разпределението на доказателствената тежест в настоящото производство , тежестта на доказване за установяване съществуването на вземането е върху ищеца, който следва да установи по пътя на главно и пълно доказване предпоставките, довели до дължимост на претендираната сума и наличието на задължението, а в тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си или други правно релевантни факти и обстоятелства по възраженията си, водещи до неоснователност на исковата претенция.