Определение № 2330 от 22.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2330 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Частно търговско дело № 20261100900987 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 536 от ГПК, вр. чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по молба на С. Ц. М., ЕГН ********** за спиране на регистърното производство по заявление обр. А5 с вх. № 20260521183503 от 21.05.2026 г., подадено в Агенция по вписванията - Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ по партидата на „Четвърта многопрофилна болница за активно лечение - София” ЕАД, ЕИК 000689047 до приключване с влязъл в сила съдебен акт на образувано пред Административен съд - Софияград въз основа на жалба с вх. № 15255/2026 г. срещу Решение № 248 на Столичния общински съвет от 22.04.2026 г. в частта по т. 1. т. 2, т. 3 и т. 4..

От извършената служебна справка в търговския регистър по партидата на дружеството е видно, че с процесното заявление от 21.05.2026г. е поискано вписване на промени в дружеството в поле 10 и 12, включително заличаване на молителя като представляващ и като член на Съвета на директорите на ЕАД и вписване на нов представител на ЕАД и нов състав на Съвета на директорите. Регистърното производство е висящо.

От приложените доказателства се установи, че е депозирана жалба пред Административен съд -София град с вх.№ 15255 от 07.05.2026 година, без данни за образувано административно дело, с която жалбоподателят оспорва приетите решения по протокол на СОС № 248 от 22.04.2026 година на едноличния собственик на капитала на „Четвърта многопрофилна болница за активно лечение - София” ЕАД - Столична община, упражняващ правата си чрез Столичен общински съвет, на които са основани и заявените за вписване обстоятелства.

Спирането на регистърното производство е поискано до приключване с влязъл сила съдебен акт на делото, образувано по цитираната жалба, която е приложена към молбата по чл. 536 ГПК.

Съдът намира, че молбата за спиране не може да бъде уважена по следните съображения:

Съгласно чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. с чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, регистърното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт.

За да се постанови спиране на регистърно производство, следва да са налице следните предпоставки: 1/ да е налице висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред Агенция по вписванията и 2/ да е налице образувано пред съда дело, по предявен и допустим иск/съответно жалба, което да е все още висящо към 1 момента на произнасяне по искането за спиране и което да има за предмет спорно правоотношение, решението по което ще има значение за издаване на охранителния акт от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, т.е. постановеното решение по висящото дело следва да е обуславящо за това дали вписването на заявеното обстоятелство или обявяването на съответния акт следва да бъде извършено или да бъде постановен отказ.

В случая, предпоставките не са налице.

Ответникът не установи да е налице допустимо производство по подадената жалба пред административния съд, с оглед предмета на жалбата и характера на обжалвания акт – решение на едноличен собственик на капитала, и правното положение на жалбоподателя, който се легитимира като изпълнителен директор и представляващ член на съвета на директорите на „Четвърта многопрофилна болница за активно лечение-София“ ЕАД. На следващо място, правното положение на молителя – жалбоподател няма да бъде засегнато от евентуално уважаване на жалбата, тъй като за него няма да настъпи благоприятна промяна в правната сфера и това е така поради липса на възможност уважаването на претенциите да доведе автоматично до възстановяване на заеманата длъжност от молителя, преди прекратяване на правомощията му. Преюдициалният, според него спор, касаещ и валидността на взети решения на едноличния собственик на капитала, не засягат членствени права на ищеца в едноличното акционерно дружество, с каквито и същият не разполага предвид представените доказателства и вписванията в регистъра по партидата на дружеството. Същият в качеството си на член на Съвета на директорите, не обосновава правен интерес и съответно процесуална легитимация да оспорва решенията на принципала.

Ето защо, не се установява и да е налице спор за правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт.

По изложените съображения съдът намира, че не са налице предвидените в закона предпоставки за спиране на регистърното производство поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 69402/22.05.2026 г. на С. Ц. М., ЕГН ********** за спиране на регистърното производство по заявление обр. А5 с вх. А5 с вх. № 20260521183503 от 21.05.2026 г., подадено в Агенция по вписванията - Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ по партидата на „Четвърта многопрофилна болница за активно лечение София” ЕАД, ЕИК 000689047 до приключване с влязъл в сила съдебен акт на образувано пред Административен съд - София-град въз основа на жалба с вх. № 15255/2026 г. срещу Решение № 248 на Столичния общински съвет от 22.04.2026 г. в частта по т. 1. т. 2, т. 3 и т. 4.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2