Определение № 1645 от 12.11.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 258/2022
- Вид
- Определение № 1645
- Подписан
- 12.11.2025
- В сила
- 30.01.2026
- Състав
- Диана Колева Стоянова
Цитирани разпоредби
- чл.402 · Граждански процесуален кодекс
- чл.265, ал.1, пр.2 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1645 гр. Варна, 12.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20223100900258 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.402 от ГПК, образувано по молба от „Бор“ ЕООД, ЕИК 103125106 за отмяна на обезпечение допуснато с определение №693/13.05.2022г. и определение №1778/30.11.2022г. по т. дело №258/2022г. по описа на Окръжен съд - Варна в полза на Р. И. Г., ЕГН **********, с адрес гр. *, ул. „*“ №*, ет.*, ап.* по предявения иск с правно основание чл.265, ал.1, пр.2 от ЗЗД чрез ЗАЛОГ НА ПАРИЧНА СУМА в размер на 34387.50 лева, внесена по сметка на Окръжен съд - Варна с преводно нареждане от 28.11.2022г.
В молбата се излага, че е отпаднала обезпечителната нужда, тъй като искът е отхвърлен с влязло в сила решение.
По делото не е постъпило становище от ищеца.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
За основателността на молбата в тежест на молителя е да установи наличието на предпоставките чл.402 от ГПК. Едно от визираните условия за отмяна на допуснатото обезпечение е вече да не съществува причината, поради която обезпечението е било допуснато.
В случая с влязло в сила решение №361/18.08.2023г., постановено по настоящото дело съдът е отхвърлил изцяло предявения обезпечен иск.
1
Горното обуС.я краен извод, че е отпаднала причината за налагане на обезпечението.
По изложените мотиви молбата за отмяна на обезпечението се явява основателна и следва да бъде уважена като такава.
Воден от горното и на основание чл. 402 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.402 от ГПК обезпечение, допуснато с определение №693/13.05.2022г. и определение №1778/30.11.2022г. по т. дело №258/2022г. по описа на Окръжен съд - Варна в полза на Р. И. Г., ЕГН **********, с адрес гр. *, ул. „*“ №*, ет.*, ап.* по предявения иск с правно основание чл.265, ал.1, пр.2 от ЗЗД срещу „Бор“ ЕООД, ЕИК 103125106 чрез ЗАЛОГ НА ПАРИЧНА СУМА в размер на 34387.50 лева, внесена по сметка на Окръжен съд - Варна с преводно нареждане от 28.11.2022г.
ВРЪЩА на „Бор“ ЕООД, ЕИК 103125106 сумата от 34387.50 лева по банковата сметка посочена в молба вх.№30827/27.10.2025г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски апелативен съд.
Определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2