Протокол № 77 от 16.10.2025, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. гр.Мадан, 16.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Административно наказателно дело № 20255430200079 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. З. К. - редовно призована, не се явява, вместо нея адв. Б. С. – редовно упълномощен.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК **-М. КЪМ ******-С. Е. М. К. редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт К В. – с пълномощно по делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Д. К. - редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. В. Х. - редовно призован, се явява лично.

АДВ. С. – Моля да бъде даден ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля също да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че нe не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпило писмо от **-С. с вх. № 2935/01.10.2025г., ведно с пр. преписка № *****/******. на ** -С.

СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетели както следва:

С. Д. К. – ** години, българин, български гражданин, 1 неженен, неосъждан, на работа в ** М. на длъжност „*****“, без родство и дела с жалбоподателя.

В. В. Х. - ** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, на работа в ** М. на длъжност „****“, без родство и дела с жалбоподателя.

НА СВИДЕТЕЛИТЕ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината, като свидетеля Х. се изведе от залата.

АДВ. С. – Да се открие съдебното следствие.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Да се открие съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се открие съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от М. З. К., срещу Наказателно постановление № *****, издадено от Началник ** -М., при ОД МВР С. Е. М.

К.

АДВ. С. – Поддържаме жалбата.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Оспорвам така депозираната жалба.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. К. – На ****** г. бях назначен наряд на територията на община Р. със ст. полицай В. Х.. Около ******часа на ул. „******“ в гр.Р. до № **, спряхме за проверка лек автомобил „********“ с рег. № *******, като водач беше М. К.. От извършената проверка се установи, че автомобилът е с прекратена регистрация, тъй като не е пререгистриран в двумесечен срок, от закупуването му във вр. с чл. 143, ,ал.15 от ЗДвП. Във връзка с това беше съставен АУАН на осн. чл.140, ал.1 от ЗДвП. Аз съм актосъставителя. Свидетел беше колегата В.

Х.. Актът беше предявен на жалбоподателката. Тя нямаше никакви възражения, каза, че е забравила да го пререгистрира в двумесечния срок, който е определен от закона. Автомобилът беше личен, на нейно име.

На въпроси от адв.С. СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори: Автомобилът беше с монтирани две регистрационни табели. Жалбоподателката каза, че не е уведомена, че регистрацията е прекратена, но в договора за покупко-продажба 2 тя се води като собственик на автомобила.

На въпроси от гл.юрисконсулт В. СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори:

Автомобилът е закупен ноември месец ***** г., а от ***** г. автомобилът беше с прекратена регистрация.

Освободи се свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. Х. – На ***** г. бях назначен наряд заедно със ст. полицай С. К. на територията на община Р., като около ****** часа сутринта извършвахме пътен контрол на ул. „***** в гр. Р. до № **. В ******* часа спряхме лек автомобил „********“ с рег. № ******, като от проверката се установи, че водач е М. К.. След извършената проверка и в хода на проверката се установи, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Справката извършихме чрез таблета, след което извършихме справка с дежурния в ** М. и се установи, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Във връзка с това, че в двумесечен срок водачът-собственик не е направила необходимото за да пререгистрира автомобила, за което бе взето отношение и бе съставен акт. Беше й предявен акта, който бе подписан от нейна страна и й бе предоставено копие. Водачът каза, че не е била запозната с това, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Водачът ни представи договор за покупко-продажба и доколкото си спомням автомобилът беше закупен през ********г.

АДВ. С. – Нямам въпроси.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Също нямам въпроси.

Освободи се свидетеля.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи като писмени доказателства по делото приложените по административнонаказателната преписка, документи, както и пр. преписка № *****/**** г. на РП- С. и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателствата по делото приложените към административнонаказателната преписка документи: копие от пощенски плик; Копие от СП с peг. № ****/*****г.; копие на Наказателно постановление № ******/1**********г.; копие на Заповед на Министъра на ВР № *****/******г.; копие на Постановление №******/****г. ; копие на МР № ******/*****г.; копие на АУАН № ** 3

*****/*******г.; Справка водач/нарушител, както и пр. преписка № ***/***** г. на **- С.

АДВ. С. – Аз нямам други доказателствени искания. Моля да приемете Списък за разноски.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Няма да сочим други доказателства. Считам делото за изяснено, моля за ход по същество.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. С. - Уважаеми г-н Съдия, видно от текста на процесното наказателно постановление, то е издадено на основание чл. 33, ал.2 от ЗАНН, т.е. основание за неговото издаване е следвало да бъде Постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство, тъй като съставеният акт е прекратен с мотивирана резолюция и след прекратяване той не би могъл да породи никакви процесуални последствия. От Постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство № *****/****** г. е видно, че е разглеждана съвсем различна фактическа обстановка. Обвинението срещу жалбоподателката К. е затова, че е управлявала МПС след служебно прекратена регистрация, поради липса на „Гражданска отговорност“. В самото постановление се разглежда въпросът, а е и изяснен, че тя не е уведомена за служебното прекратяване на регистрацията. За същото нещо дадоха показания и свидетелите в днешно съдебно заседание. Следва да имаме предвид в случая, че Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. постановява, че не следва да се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без преди това водачът да е уведомен за служебно прекратената регистрация. Считам, че издавайки наказателно постановление въз основа на несъществуващ АУАН, е допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на жалбоподателката, като е използвано негодно процесуално основание. Ето защо, считам, че издаденото Наказателно постановление от ******с краен № 4

*** на Началник ** М. е незаконосъобразно, поради което моля да бъде отменено и да присъдите разноските в полза на жалбоподателката.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаеми господин Председател, моля Ви от името на наказващия орган – Началника на ** М. да постановите съдебен акт с който да оставите депозираната жалба като неоснователна и да потвърдите като правилно и законосъобразно атакуваното Наказателно постановление. Считам, че въз основа на събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказа извършеното нарушение, а именно, че жалбоподателката осем месеца след придобиването на лекия си автомобил го е управлявала, без същата да е изпълнила задължението си - да го регистрира в двумесечен срок от закупуването, като е управлявала същият със служебно прекратена регистрация в нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП. В случая държа да посоча, че при прекратяване на регистрацията на автомобила в хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, прекратяването на посочената регистрация настъпва по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и не е необходимо контролните органи да уведомяват за прекратяване на регистрацията гражданина, който е придобил въпросното МПС. Поради това считам, че неоснователни са възраженията в жалбата за субективна несъставомерност на деянието, като в този смисъл е и Решение № ***/***** г.

КАНД № **/****** г. по описа на Адм. съд - С. Други подробни съображения представям под формата на писмени бележки, които моля да имате предвид при постановяване на съдебния акт, като претендирам разноски по делото – възнаграждение за юрисконсулт, съответстващ с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 190 лева, както и в условията на евентуалност правя възражения по отношение размера на претендираните разноски от страна на процесуалния представител на жалбоподателката.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.26 часа.

5

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

6