Определение № 51803 от 19.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51803 гр. София, 19.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110150391 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

354540/29.10.2025 г., с пощенско клеймо от 27.10.2025 г., от О. С. С. ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. проф. Х* срещу ЗАД „Б*” ЕИК *, със седалище: гр. София, пл. “П*, представлявано от изпълнителен директор Те* и П*, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация, както следва:

1. чл.405, ал.1 КЗ вр. чл.79 ЗЗД за сумата от 50.00 лева, представляваща частичен иск от общо 5 505.22 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие на 31.07.2025 г. в гр. София, на бул. „Янко Сакъзов“ между л.а. * с рег. * и трамвай марка * с рег. № *, представляващи увреждане на облицовка предна броня, лайсна предна броня дясна, фар десен, предна решетка и капачка теглич в предна броня, съгласно застрахователен договор № 47252517304000173 от

26.02.2025г,, за застраховка „Каско”, клауза „Пълно Каско” на лек автомобил марка *, с рег. № * и опис на застрахователна претенция № 4725-01300-00279/25/04.08.2025 г. ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба (27.10.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че между зстраните е налице договор Застраховка „Каско”, клауза „Пълно Каско” за лек автомобил марка *, с рег. № *, със срок на действие от 27.02.2025г. до 26.02.2026 г.

Застрахователната стойност била 17 000.00 лева. Застрахователната премия била заплатена при сключване на застраховката.

Твърди се, че на 31.07.2025г. около 17:05 часа, гр. София, л.а. марка *, с 1 рег. № * бил блъснат от трамвай марка *, с рег. № * управляван от В*, около 17:05 часа, управляван в гр. София по ул. проф. Асен Златаров с посока от ул.

Марин Дринов към бул. Янко Сакъзов. На кръстовището с бул. Янко Сакъзов л.а. предприема маневра за ляв завой и поради ограничена видимост от паркирали автомобили и интензивността на движението, пропуска движещите се от ляво автомобили, не забелязва движещия се от дясно по бул. Янко Сакъзов трамвай марка * с per. № *. Потегля и става причина за ПТП.

Твърди се, ча за настъпилото ПТП водачите попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП. В протокола за ПТП, като виновен посочили водача на л.а. марка *, с рег. № *.

Сочи се, че на 04.08.2025 г., че ищецът уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие. Направен е оглед, изготвен снимков материал и съставен Опис на претенция № 4725-01300-00279/25/04.08.2025г., като било описано, че увредените части са: облицовка предна броня, лайсна предна броня дясна, фар десен, предна решетка и капачка теглич в предна броня.

В описа на претенция № 4725-01300-00279/25/04.08.2025г. било посочен десен фар за пастиране. На 13.08.2025г. извършил пастиране на десен фар, но увреждането върху него останало. За пастирането на десния фар заплатил сумата от 60.00 лв., за което му е издадена фактура №

1000000090/13,08.2025г..

На 14.08.2025 г. ищецът подал молба с вх. № 3186/14.08.2025г. до застрахователя, в описа на претенция № 4725-01300-00279/25/04.08.2025г. да бъде посочен десен фар за подмяна, т.к. с пастиране това увреждане не могло да бъде отстранено, но застрахователя отказал да го посочи за подмяна.

Твърди, че за претърпените вреди получил застрахователно обезщетение в размер на 494.78 лв. Същата не покривала стойността на ремонта. След направено проучване в сервизи, установил, че необходимата сума за възстановяване на автомобила е в размер на 6 000.00 лв.

Сочи, че сумата, която застрахователят следва да му изплати, като обезщетение е в размер на 6 000.00 лв., от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 494.78 лева, или сумата, която следва застрахователя да му заплати е в размер на 5 505.22 лева.

Позовава се на разпоредбата на чл. 386, ал. 2 от Кодекса за застраховане при настъпване на застрахователно събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на размера на действителното претърпените вреди към деня на настъпване на събитие.

Посочва банкова сметка, на която да му се изплати сумата: *, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.Свидетелство за регистрация - част I 2.

2

Застрахователна полица №

47252517304000173 от 26.02.2025г.

00279/25/04.08.2025г. 4.Фактура №

3186/14.08.2025г.

3.Опис на претенция № 4725-013001000000090/13.08.2025г. 5.Молба с вх.№ Моли да бъде назначена съдебно-автотехническа експертиза , по която вещото лице, след като се запознае с документите по делото и след изслушване на искания свидетел, да даде отговор на следните въпроси: 1.

Какъв е механизмът на настъпване на щетите, настъпили на 31.07.2025г.? 2. Десния фар на лек автомобил марка *, с рег. № *, може ли да се възстанови, чрез полиране или следва да бъде подменен с нов? 2. В какво се изразяват щетите на автомобила, на каква стойност са същите поотделно и като обща сума по средни пазарни цени към датата на събитието, като при изчисляване на средната пазарна цена на труда, вещото лице извърши справка в поне 10 сервиза на територията на гр. София, като при изследването включи сервизи работещи във всички ценови диапазони, включително и официалният сервиз на марката.

Моля вещото лице поименно посочи използваните сервизи. 3.Налице ли е причинноследствена връзка между процесното застрахователно събитие и настъпилите вреди?

Моли, на основание чл.190, ал.1 от ГПК да се задължи ответника ЗАД „Б*”, да представи: Общите условия към застраховка „Каско”, валидни към датата на сключване на застраховката, уведомление за настъпило застрахователно събитие и направения снимков материал при завеждане на щетата.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва иска по основание и размер. Твърди, че твърдените от него вреди като стойност са значително завишени. Прави възражение, че калкулирането на щетите, т.е. изплащане на обезщетението се извършва по калкулиране на по експертна оценка, съгласно подаденото от него заявление и според договора. Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира азноски в размер на 300 лева за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Прилага и моли да бъдат приети следните доказателства: Заверено копие от щета № 472525252501043, Общи условия по застраховка каско.

Не възразява да се допусне АТЕ, като задава допълнителни въпроси: Да се изчисли действителната стойност на вредите на л.а. „*“ с рег. № * и средствата необходими за неговия ремонт по най-ниска пазарна цена към датата на ПТП, както и найниските цени за боядисване на три независими сервиза; Да се изчисли действителната стойност на вредите на л.а. „*“ с рег. № * съгласно Общите условия по застраховка „Каско“, както и какъв следва да е размера на обезщетението по експертна оценка?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. Й. А., със съдебен адрес: гр. В*, която представителна власт важи за всички инстанции (л.10 от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда 3 правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

За иска по чл.405 КЗ държавната такса е в размер на 50.00 лева.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 50.00 лева ( л.11 от делото).

По доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Искането по чл.190 ГПК е допустимо и относимо, но не е небходимо.

Това е така, защото с ОИМ, ответникът представя ОУ.

По съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ)

Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се допусне съдебно-автотехническа и оценителна експертиза (САТОЕ) с поставените от страните въпроси, на които вещото лице да отговори след запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и след разпита на свидетелите.

Служебно на основание чл.195 ГПК следва да се зададат следните въпроси към експертизата:

1.

2. какво представлява експертна оценка, съгласно описаното в ОУ какъв е размерът на щетите в левове и евро, по експертна оценка, съгласно ОУ, за процесния автомобил и получените вреди

Следва да се определи депозит в размер на 1000 лева, вносим по равно 4 от ищеца и ответника, по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, както и да представят доказателства за това в същия срок, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

Предварителни въпроси