Определение № 18892 от 04.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18892 гр. София, 04.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20221110132352 по описа за 2022 година По настоящото дело от ответницата Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б, АДРЕС е постъпила частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г., по чл. 274 и чл.

152 от ГПК, вр. с чл. 151 от ГПК. С писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС е препратена частна жалба – допълнение № 44090 от 16.04.2024 г., по чл. 274 от ГПК.

Съгласно чл. 275, ал. 1 от ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението, а ако се обжалва определение, постановено в съдебно заседание, за страната, която е присъствала, този срок тече от деня на заседанието. Съгласно чл. 275, ал. 2 от ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262 и 273 от ГПК. При проверка на двете частни жалби се установи следното:

А. По отношение на частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г.:

Така депозираната частна жалба не отговаря на следните изисквания на чл. 260 от ГПК:

По чл. 260, т. 2 от ГПК – не съдържа означение на обжалваното определенеие;

По чл. 260, т. 4 от ГПК – не е посочено в какво се състои искането;

По чл. 261, т. 1 от ГПК – не са представени преписи от частната жалба и приложенията за връчване на другатеа страна;

По чл. 261, т. 4 от ГПК – не е представен документ за внесена държавна такса в размер на 15 /петнадесет/ лева.

1

Б. По отношение на частна жалба – допълнение № 44090 от 16.04.2024 г., препратена с писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС:

Така депозираната частна жалба – допълнение не отговаря на следните изисквания на чл. 260 от ГПК:

По чл. 260, т. 2 от ГПК – не съдържа означение на обжалваното определенеие;

По чл. 260, т. 4 от ГПК – не е посочено в какво се състои искането;

По чл. 261, т. 1 от ГПК – не са представени преписи от частната жалба и приложенията за връчване на другата страна;

На жалбоподателката Г. С. К. следва да бъде указано, че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да отстрани нередовностите в двете частни жалби, а именно:

А. По отношение на частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г.:

По чл. 260, т. 2 от ГПК – да посочи означение на обжалваното определение;

По чл. 260, т. 4 от ГПК – да посочи в какво се състои искането;

По чл. 261, т. 1 от ГПК – да представи преписи от частната жалба и приложенията за връчване на другата страна;

По чл. 261, т. 4 от ГПК – да представи документ за внесена държавна такса в размер на 15 /петнадесет/ лева.

Б. По отношение на частна жалба – допълнение № 44090 от 16.04.2024 г., препратена с писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС:

По чл. 260, т. 2 от ГПК – да посочи означение на обжалваното определение;

По чл. 260, т. 4 от ГПК – да посочи в какво се състои искането;

По чл. 261, т. 1 от ГПК – да представи преписи от частната жалба и приложенията за връчване на другата страна;

По отношение на оспорването на протокола от проведеното открито съдебно заседание на 08.04.2024 г.

Както в подадената частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г., по чл. 274 и чл. 152 от ГПК, вр. с чл. 151 от ГПК, така и препратената от СГС с писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС частна жалба – допълнение № 44090 от 16.04.2024 г., по чл. 274 от ГПК ответницата Г. С. К. с ЕГН **********, от гр.

2

Б, АДРЕС е посочила, че оспарва протокола от 08.04.2024 г. като непълен и пригоден към недупистимия иск, включително и нейното изявление за недопустимост на иска по чл. 422 от ГПК от 078.04.2024 г., с куриер преди о.с.з. на 08.04.2024 г. с искане, което съставът не може да изпълни и отхвърли, като прегради с обявяване на делото за решаване. Съгласно чл. 151, ал. 1 от ГПК в едноседмичен срок от предоставянето на протокола на разположение на страните всеки участник в процеса може да поиска неговото допълване или поправяне. Протокола от проведеното о.с.з. на 08.04.2024 г. е подписан от съдебния секретар и съдията-докладчик по делото на 11.04.2024 г., когато е бил достъпен в електронната папка на делото в ЕИСС. Искането за поправката му е направено на 15.04.2024 г., поради което и се явява направено в срок. От съдържанието му обаче не става ясно какво точно се иска – дали неговото допълване и в този случай какво точно е пропуснато да бъде записано и къде точно в протокола, или неговото поправяне, и в този случай какво точно е записано неправилно и къде точно в протокола. В случая следва да бъде приложена общата разпоредба на чл. 101, ал. 1 от ГПК, която вменява на съда да следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, и следва да укаже на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като се определи едноседмичен срок за поправката. Следва ответницата да бъде уведомена, че ако не изпълни указанията, на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК процесуалното действие се смята за неизвършено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г., подадена от ответницата Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б, АДРЕС, на осн. чл. 275, ал. 2, във връзка с чл. 260, т. 2 и 4 от ГПК и чл. 261, т. 1 и 4 от ГПК, като указва на същата, че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото опредлеениее да отстрани следните нередовности:

По чл. 260, т. 2 от ГПК – да посочи означение на обжалваното определение;

По чл. 260, т. 4 от ГПК – да посочи в какво се състои искането;

3

По чл. 261, т. 1 от ГПК – да представи преписи от частната жалба и приложенията за връчване на другата страна;

По чл. 261, т. 4 от ГПК – да представи документ за внесена държавна такса в размер на 15 /петнадесет/ лева.

УКАЗВА на жалбоподателката Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б, АДРЕС, че при неизпълнение на указанията на съда подадената от нея частна жалба № 124961 от 15.04.2024 г. ще бъде върната, на осн. чл. 275 от ГПК във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба – допълнение № 44090 от 16.04.2024 г., препратена с писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС, подадена от ответницата Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б, АДРЕС, на осн. чл. 275, ал. 2, във връзка с чл. 260, т. 2 и 4 от ГПК и чл. 261, т. 1 и 4 от ГПК, като указва на същата, че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото опредлеениее да отстрани следните нередовности:

По чл. 260, т. 2 от ГПК – да посочи означение на обжалваното определение;

По чл. 260, т. 4 от ГПК – да посочи в какво се състои искането;

По чл. 261, т. 1 от ГПК – да представи преписи от частната жалба и приложенията за връчване на другата страна;

УКАЗВА на жалбоподателката Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б, АДРЕС, че при неизпълнение на указанията на съда подадената от нея частна жалба – допълнение № 44090 от 16.04.2024 г., препратена с писмо № 128355 от 17.04.2024 г. от СГС ще бъде върната, на осн. чл. 275 от ГПК във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.

УКАЗВА на жалбоподателката Г. С. К. с ЕГН **********, от гр. Б, АДРЕС, че на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 151, ал. 1 от ГПК следва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи точно искането си във връзка с протокола от проведеното о.с.з. на 08.04.2024 г., а именно – дали иска неговото допълване и 4 ако е така, да посочи какво точно е пропуснато да бъде записано и къде точно в протокола, или иска неговото поправяне, и ако е така, да посочи какво точно е записано неправилно и къде точно в протокола следва да бъде поправено, като при неизпълние на указанията и неотстраняване на нередовностите на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК процесуалното действие се смята з а НЕИЗВЪРШЕНО и процедура по допълване или поправка на протокола няма да бъде порвеждана.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5