Решение № 197 от 07.04.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Разлог, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря С. Д. В., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20251240100325 по описа за 2025 година

Производство e образувано по ИМ, депозирана от „Ф.И.“ЕАД, с ЕИК*, с адрес:*, представлявано от С.П. и С.Б., ч/з юрк. В.Ц., против Е.В.В., ЕГН*, с адрес:*.

Иска се съдът постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Е.В.В., че дължи сумата от 1`000.00 лв. - дължима и неизплатена главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставян на Кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка №* от 04.11.2013 г.; сумата от 182.84 лв. - договорна (възнаградителна) лихва за периода от 08.11.2021 г. до 17.10.2022 г.; сумата от 123.94 лв. нак. лихва за забава, за периода от 19.11.2021 г. до 17.10.2022 г.; сумата от 45.00 лв. - год. такса за поддържане на карта за 2021 г.; сумата от 48.00 лв. - разноски вр. с връчване на поканата; сумата от 4.17 лв. - законна лихва в/у просрочената главница, дължима и изчислена на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Претендират и сторените от ищеца съдебни и деловодни разноски.

Ответникът Е.В.В., ЕГН*, не представя в законния едномесечен срок писмен отговор на ИМ.

За насроченото СЗ е редовно призована, но не се явява и не изпраща представител, както и не прави искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

С депозираната ИМ е направено от страна на процесуалния пълномощник на представителя на ищцовото дружество искане съдът да постанови неприсъствено решение по делото, в случай, че са налице предпоставките по чл.238 и сл. от ГПК, като същевременно е изразено и съгласие делото да се гледа в отсъствието на представител на ищцовото дружество.

С проток. определение от 25.03.2026 г., съдът допусна развитие на производство по постановяване на неприсъствено решение като прие, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1, вр. чл.239, ал.1, т.1 и 2 от ГПК, ответникът не е предприел никакви процесуални действия в срока за отговор и в първото СЗ, след като на законния му представител изрично са указани неблагоприятните последици от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването в първото по делото СЗ, вкл. и възможността за постановяване на неприсъствено решение.

От друга страна с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените док-ства, съдът счита че искът е вероятно основателен, тъй като съвкупността от фактите, наведени в ИМ е достатъчна да обоснове основателност на исковата претенция.

По изложените съображения, съдът приема че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и 1 чл.239, ал.1, т.1 и 2 от ГПК, и следва да се постанови неприсъствено решение с/у ответника като предявения положителен установителен иск следва да бъде уважен изцяло.

Съгласно т.12 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, съдът който разглежда иска предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство. В мотивната част на тълкувателното решение е указано, че съдът по установителния иск следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и за разноските, сторени в заповедното производство, тъй като с подаване на възражение от длъжника изпълнителната сила на заповедта за изпълнение в частта й относно разноските отпада. В заповедното производство ищецът е направил разноски за държ. такса от 28.08 лв. и юрк. възнаграждение от 50.00 лв., общо 78.08 лв. В исковото производство ищецът е направил разноски за държ. такса от 271.92 лв. и 200.00 лв. юрк. възнаграждение /съгласно приложен списък по чл.80 от ГПК/. Общият размер на разноските в заповедното и исково производство е 281.21 €, с левова равностойност 550.00 лв., който следва да бъде присъден в тежест на ответника.

Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, тъй като се основава на наличието на описаните по-горе предпоставки.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл.239 ГПК, съдът Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е.В.В., ЕГН*, с адрес:*, дължи на Ф.И.“ЕАД, с ЕИК*, с адрес:*, представлявано от С.П. и С.Б., сумата от 1`000.00 лв. - дължима и неизплатена главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставян на Кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка №* от 04.11.2013 г.; сумата от 182.84 лв. - договорна (възнаградителна) лихва за периода от 08.11.2021 г. до 17.10.2022 г.; сумата от 123.94 лв. - нак. лихва за забава, за периода от 19.11.2021 г. до 17.10.2022 г.; сумата от 45.00 лв. - год. такса за поддържане на карта за 2021 г.; сумата от 48.00 лв. - разноски вр. с връчване на поканата; сумата от 4.17 лв. - законна лихва в/у просрочената главница, дължима и изчислена на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, за които суми е издадена Заповед за изпълнение №690 от 08.11.2022 г. по ч. гр. д. №1159/2022 г. на РС-Рг.

ОСЪЖДА Е.В.В., ЕГН*, с адрес:*, да заплати на Ф.И.“ЕАД, с ЕИК*, с адрес:*, представлявано от С.П. и С.Б., деловодни разноски за исковото производство от на 281.21 €.

Решението не подлежи на обжалване.

На страните да се изпратят преписи от решението.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната с/у която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна по реда на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2