Решение № 185 от 29.10.2021, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. К, 29.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20215510102370 по описа за 2021 година

Гражданско дело № 20215510102370 по описа Районен съд – гр. К за 2021 г. е образувано по предявен иск от РТН в качеството на прокурист на

„ВЕСТНИК СТРОИТЕЛ“ ЕАД с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. ****, ул. „******“ № 6, офис № 3, против „СТРОИТЕЛНА МЕХАНИЗАЦИЯ“ АД с ЕИК: ********, представлявано от СИЖ, със седалище и адрес на управление: област СЗ, община К, село К, местност ******* ***, с правно основание: чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД и цена на иска: 4060,80 лева с включен ДДС.

Ищецът сочи, че на 07.10.2015 год. между ищцовото дружество и ответника бил сключен договор за публикуването на реклама на възложителя (ответника) във вестник „Строител“ (договорът). Съгласно т. 5 на раздел III от договора общият обем на поръчката включвал публикуването на: лого под главата на печатното издание на вестник „Строител“ с приблизителен размер от 8 кв.м. – 52 броя публикации на стойност 5265,00 лева без ДДС; банер на сайта на вестник „Строител“ с размери 298/55 pix за срок от 1 година на стойност 1080,00 лева без ДДС; бонус съгласно рекламната тарифа на вестник „Строител“ – 2 страници; отразяване на страниците на вестника на фирмени събития на рекламодателя. За извършване на договорения обем рекламна дейност на ищцовото дружество се дължило възнаграждение от страна на възложителя. Ответникът следвало да изпълни поетите по договора задължения, изразяващи се в това да заплати на изпълнителя (ищеца) по 2115,00 лв без ДДС във всеки от месеците април 2016, юли 2016 и декември 2016 г. срещу съответна фактура, издадена от изпълнителя (ищеца). Същият изпълнил частично задълженията си по договора, като заплатил само първата дължима вноска в размер на 211,00 лв. без ДДС. Ищцовото дружество издало и изпратило на възложителя (ответника) две фактури за дължимите втора и трета вноска от цената съответно за юли 2016 г. и декември 2016 г., а 1 именно: фактура № ********** от 01.07.2016 г. за сумата от 2115,00 лв. без ДДС и фактура № 0000001937 от 01.12.2016 г. за сумата от 2115,00 лв. без ДДС. Плащания по тези две фактури не са получени. Ищецът сочи, че с Допълнително споразумение между него и възложителя от 09.11.2017 г., ответникът се задължил да заплати на изпълнителя дължимата сума в размер на 4230,00 лв. без ДДС на дванадесет равни месечни вноски - всяка в размер от 352,50 лв. без ДДС или по 423,00 лв. с ДДС, всяка вноска от които платима до 20-то число през месеците от ноември 2017 г. до ноември 2018 г. включително. Възложителят изплатил на ищеца три вноски, всяка по 432,00 лв. с ДДС съответно на 09.11.2017 г.; на 22.12.2017г. и на 22.01.2018 г. или общо 1269,00 лв. с включен ДДС. Останалите 9 вноски в общ размер на 3807,00 лв. с ДДС възложителят не платил. Сочи се, че в договора с ответника била превидена клауза по чл. 92 от ЗЗД, касаеща неустойка за забава в размер на законната лихва върху дължимата сума за всеки просрочен ден, но не повече от 5 % върху цялата дължима сума, което по двете неплатени вноски по договора формирало обща сума за неустойка в размер на 211,50 лв. без ДДС, дължима към ищеца. В допълнителното споразумение към същия договор било предвидено, че тази неустойка няма да е дължима, ако възложителя изплаща редовно и изплати окончателно посочените месечни вноски по същото споразумение, както и че забавата в плащането с повече от 10 работни дни, на която и да е от равните месечни вноски по споразумението, прави изискуема цялата остатъчна сума по цитираните погоре фактури, както и договорната неустойка за забава в общ размер от 211,50 лв. без ДДС или 353,80 лв. с включен ДДС.

Моли съда на основание чл. 79, ал.1, предложение 1 от ЗЗД да осъди ответника да изпълни задължението си да заплати на ищцовото дружество сумата от 3807,00 лв. с ДДС, както и да присъди обезщетение за забавата на изпълнението в размер на 253,80 лв., представляващо уговорената по договора неустойка. Претендира разноски по делото.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника. На същия редовно са връчени препис от исковата молба и приложенията към нея.

В съдебно заседание ищцовото дружество чрез пълномощника си моли съда да уважи предявената искова претенция и да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 3807,00 лв. с ДДС, представляваща незаплатена част от парично договорно задължение и сумата от 253,80 лв. с ДДС, представляваща договорна неустойка за забава. Претендира разноски.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща свой представител. Предупреден по надлежен ред за процесуалните последици от подобно поведение, ответникът не е отправил до съда искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не представя доказателства и възражения по иска.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства по делото и доворите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно по делото е, че на 07.10.2015 г. между страните „ВЕСТНИК СТРОИТЕЛ“ ЕАД в качеството на изпълнител и ответника „СТРОИТЕЛНА МЕХАНИЗАЦИЯ“ АД в качеството на възложител е сключен Договор за публикуване на реклама във вестник „Строител“.

Съгласно раздел I във връзка с точка 3 на раздел II и точка 5 от раздел III от Договора изпълнителят по него приема и се задължава да осъществи 2 рекламна дейност със следния обем: в 52 броя публикации да публикува логото на възложителя под главната на печатното издание на вестник „Строител“ с приблизителен размер от 8 кв.м.; за срок от 1(една) година да публикува банер (графично изображение с рекламен характер) на възложителя на сайта на вестник „Строител“ с размери на банера 298/55 pix; да предостави на възложителя 2 (две) страници като бонус съгласно рекламната тарифа на вестник „Строител“ и да отразява на страниците на вестник „Строител“ фирмени събития на рекламодателя - възложител.

Съгласно точка 5 на раздел III от Договора цената за извършените от изпълнителя рекламни услуги е на стойност от 6345,00 (шест хиляди триста четиридесет и пет) лева без включен ДДС, като същата се формира на база текущи тарифни цени към датата на сключване на Договора и обема на поръчката, като е съобразена с промоционалната отстъпка от 50% за сключени едногодишни рекламни договори и допълнителна отстъпка от 10%.

Съгласно същата точка 5 на раздел III от Договора цените на отделните рекламни услуги са следните: публикуването на 52 броя публикации на логото на възложителя под главата на печатното издание на вестник „Строител“ е на стойност 5265,00 лева без ДДС; публикуването на банер на сайта на вестник „Строител“ с размери 298/55 pix за срок от 1 година е стойност 1080,00 лева без ДДС; като за предвидените бонуси съгласно рекламната тарифа на вестник „Строител“ от две страници и отразяването на фирмени събития на рекламодателя на страниците на вестник „Строител“ не се формира цена.

Съгласно точка 6 на раздел III от Договора пълният размер на цената по точка 5 се заплаща на три равни вноски, всяка по 2115,00 лв. без включен ДДС, през месец април 2016, юли 2016 и декември 2016 г., като плащенето се извършва по банков път по банкова сметка на „Вестник строител“ ЕАД срещу издадена фактура.

Съгласно точка 8 на раздел III от Договора при забава на плащането от страна на възложителя, същият дължи неустойка в размер на законната лихва върху дължимата сума за всеки просрочен ден, но не повече от 5 % върху цялата дължима сума.

Видно от представените 52 (петдесет и два) броя публикации на 1-първа страница от различни броеве на печатното издание на вестник „Строител“ и представените извлечения на хартиен носител от базата данни, съхранявани на сървъра на електронното издание на същия вестник, логото на възложителя „Строителна механизация“ АД е поместено на всяка една от тях.

От данъчна фактура № ********** от 01.07.2016 г. на стойност от 2115,00 лв. без ДДС е видно, че изпълнителят е издал платежен документ за втората дължима вноска по Договора от 07.10.2015 год. за реклама във вестник „Строител“.

От данъчна фактура № 0000001937 от 01.12.2016 г. на стойност от 2115,00 лв. без ДДС е видно, че изпълнителят е издал платежен документ и за третата дължима вноска по Договора от 07.10.2015 год. за реклама във вестник „Строител“.

От Допълнително споразумение от 09.11.2017 год. към Договор за публикуване на реклама във вестник „Строител“ от 07.10.2015 г. се установява, че възложителят се задължава да заплати на изпълнителя сумата от 4230,00 лв. (четири хиляди двеста и тридесет лева) без ДДС, представляваща част от пълния размер на договорното възнаграждение за реклама, съответстваща на две вноски от по 2115 лв. без ДДС всяка по 3 издадени от изпълнителя фактура № **********/01.07.2016 г. и фактура № 0000001937 /01.12.2016 г.

Съгласно точка 2 на Допълнителното споразумение от 09.11.2017 г. сумата от 4230,00 лв. без ДДС се дължи на дванадесет равни месечни вноски, всяка вноска в размер от 252,50 лв. без ДДС, платими до 20-двадесето число включително на всеки месец през периода от ноември 2017 г. до ноември 2018 г. включително, като забавата в плащането с повече от 10 работни дни на която и да е от месечните вноски, прави изискуема цялата дължима парична сума (точка 4 на споразумението) заедно с неустойка за забава по т.3 от споразумението в размер на 211,50 лв. без ДДС. Съгласно точка 3, изречение второ на неустойката за забава не се дължи от възложителя, в случай че същият изпълнява точно и изплати окончателно на изпълнителя паричната сума – предмет на допълнителното споразумение от 09.11.2017 г.

От така установената фактическа обстановка, описана по-горе, съдът прави следните свои изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал.1, предложение 1 от ЗЗД, съгласно който „ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забава“.

Не е спорно по делото, а и от съответно писмено доказателство се установява, че на 07.10.2015 год. между „ВЕСТНИК СТРОИТЕЛ“ ЕАД като изпълнител и „СТРОИТЕЛНА МЕХАНИЗАЦИЯ“ АД като възложител е сключено договорно правоотношение в писмена форма - Договор за извършване на рекламна дейност. Съдът кредитира същия като годно доказателство по делото, тъй като в него се съдържат саморъчните подписи на законните представители и на двете страни, и по делото не е оспорена истинността му като документ. Договорът за извършване на рекламна дейност не противоречи и на останалия събран по делото обем доказателствен материал.

По силата на раздел I във връзка с точка 3 на раздел II и точка 5 от раздел III от Договора „ВЕСТНИК СТРОИТЕЛ“ ЕАД като изпълнител се задължава да извърши рекламна дейност в обем, договорен между страните. За реализираната реклама насрещната страна

–

„СТРОИТЕЛНА

МЕХАНИЗАЦИЯ“ АД дължи на изпълнителя заплащане на възнаграждение в размер на 6345,00 лв. без влючен ДДС, дължимо на три равни вноски през месец април 2016 г., юли 2016 г. и декември 2017 г, всяка вноска в размер от 2115,00 лв. без ДДС.

От приетите като доказателства по делото публикации на първа страница от различни броеве на печатното издание на вестник „Строител“ и представените извлечения на хартиен носител от базата данни, съхранявани на сървъра на електронното издание на същия вестник, съдът приема, че ищцовото дружество е изпълнило изцяло и в срок договорното си задължение за извършване на рекламна дейност в полза на ответника, формираща цената по Договора от 07.10.2015 г., като в 52 броя под главната на печатното издание на вестник „Строител“ публикува логото на възложителя с приблизителен размер от 8 кв.м. заедно с това за срок от една година публикува банер (графично изображение с рекламен характер) на възложителя на сайта на вестник „Строител“ с размери на банера 298/55 pix.

Съдът кредитира с доверие тези доказателства, като приема същите за допустими, относими и вътрешно непротиворечиви по отношение на предмета на правния спор, тъй като на всяко едно от тях по траен начин е обективирано логото на възложителя „Строителна механизация“ АД, всяко 4 едно от тях съществува независимо в публичното пространстно и създава възможност за непосредственото му възприемане от неограничен брой субекти. Същите напълно кореспондират и с останалия доказателствен материал. При извършена от съда съпоставка се установи, че всяка една от публикациите и извлеченията от електронното издание на вестника са отпечатани след сключване на процесния договор за реклама, а общият им обем напълно съответства на договорената между страните в точка 5 на раздел III поръчка.

Разпечатката съдържа 33 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b1b556df-5836-42ab-ae8d-7c0346f7a8e6