Акт от 27.01.2014, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

No

100 гр.

Б. , 25.04.2014 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Районен съд- Б. , V граждански състав в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. СТОЯНОВА при участието на секретаря Денка Гавраилова, като разгледа докладваното от съдия Стоянова гражданско дело No 1433 по описа на съда за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е делбено, първа фаза- по допускане на делбата.

Ищците- Л. Т. К., П. Х. Н.,

Е. Ц. А.-М., Г. П. Т. и З. Ц. Т., всички от гр. С. , твърдят, че с ответника са съсобственици на следния недвижим имот, а именно: МACИВНА ТЪРГОВСКА И АДМИНИСТРАТИВНА ТРИЕТАЖНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН - градски универсален магазин, находящ се в гр. Б. , Софийска област, със застроена площ от 1200 кв.м., с разгъната застроена площ от 4 800 кв.м. (3 493 кв.м. по документа за апорт на ответника), построена през 1976 г., заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, съставляващо общински парцел IV, в кв. 49 (стар кв.75) по регулационния план на гр. Б.

, със административен адрес: гр. Б. , бул. “Трети март” No 68, при съседи: улица, площад, имот с пл. No 865, имот с пл. No 863 и имот с пл. No 858, който имот по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Б. , област С. , одобрени със Заповед No РД-18-49 от 14.10.2011 г. на Изп. директор на АГКК, е неправилно заснет като СГРАДА с идентификатор No ***, разположена в поземлен имот с идентификатор No ***, с административен адрес: гр. Б. , бул. “*******” No 68, със застроена площ 1744.00 кв. м., с предназначение на обекта: сграда за търговия, с брой етажи:

3, стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма, а в действителност представляваща ЧАСТ ОТ СГРАДА с идентификатор No ***, при следните квоти: за Л. Т. К. – 2,126% ид.ч.; за П.

Х. Н. - 2,126% ид.ч.; за Е. Ц. А. - 1,063% ид.ч.; за Г. П. Т. - 1,390 % ид.ч.; за З. Ц. Т. - 1,063% ид.ч.; и за ответника – “**********” АД - 92,232% ид.ч. Твърдят, че правото на собственост върху така посочените идеални части за ищците е възникнало на основание следните юридически факти: Л.

Т. К., П. Х. Н., Е. Ц. А. и З. Ц. Т. са наследници по закон на общите наследодатели Т.С.З. и Е. Х. З., а ищецът Г. П. Т. е придобил своята идеална част от делбения имот чрез дарение от ищцата Е. А.-М.. Поддържат, че с решение No 336/13.10.1999 г. на Областния управител на Софийска област е уважена реституционната им претенция като наследници на Тасе Стоименов Здравков и Е. Х.

Здравкова за отчуждено по ЗОЕГПНС дюкянско помещение с обща застроена площ от 80 кв.м. и незастроена част в размер на 287 кв.м., като са обезщетени със съсобственост в Масивната триетажна сграда, находяща се в кв. 75, парцел IV по плана на гр. Б. , съгласно АЧОС No 2/04.04.1997 г. на община Б. , както и с компенсаторни записи за стойността на събореното дюкянско помещение, а с Решение No 447/1998 г. на Областния управител на Софийска област са определени процентите съсобственост и размера на обезщетението - чрез съсобственост от 7,768% ид.ч. от Р3П и общите части на сградата, построена през 1976 г. и посочена в т. 1 от АОС No 2/1997 г. на община Б. . Ищцата Е. А.-М. е дарила на ищеца Г. Т. 1,39 % ид.ч. от своите 2,453 % ид.ч. Излагат, че след отчуждаване на имота от наследодателите на четиримата от ищците, с АДС No 16/09.12.1968 г. е обявен и завзет за държавен, като в акта е отбелязано, че сградата е съборена и на мястото е построен Търговски дом, както и че така одържавеният имот е включен в АДС No 2782/1986 г. След построяване на процесния ГУМ - Търговска сграда е съставен АДС No 1012/11.09.1976 г., съгласно който имотът е предоставен за стопанисване и управление на СД “Търговия на дребно” Б. .

Впоследствие е съставен АДС No 2782/1986 г. - за построения през 1976 г. процесен делбен имот, както и за построения през 1985 г. Супермаркет - сутерен и три етажа (който не влиза в предмета на делбата), като в него е посочено, че сградата е построена в парцел IV, кв.75, както и че имотът е предоставен на СД “Търговия на дребно” Б. . След тези актове и въз основа на тях е съставен АОС No 2/04.04.1997 г., в който в т. 1 са посочени делбената сграда със застроена площ от 1200 кв.м., както и номерът на имота, в който е построена сградата - парцел IV, кв. 75, и съседите на имота, а в графа 15 е посочено, че имотът е включен в капитала на “*********” ЕАД с Решение No 38-А/26.10.1994 г. на Общинския съвет на община Б. . В издаден АЧОС No 833/17.07.2006 г. делбеният имот е описан по същия начин, а именно като масивна триетажна сграда - търговска и административна, със ЗП от 1200 кв.м., построена през 1976 г., находяща се в УПИ IV, кв. 49 (стар кв.75) по плана на гр. Б. , при актуални граници: жилищна страда в имот пл. No 865, и три от три страни двор на УПИ IV, без в АЧОС да е отбелязано възстановяването на собствените на ищците 7,768 % и.ч. от сградата, а е записано, че имотът е внесен в капитала на “********”

ЕАД с цитирано решение на ОбСБ, както и че върху имота е учредено вещно право на ползване на “*********”

АД с Решение No 86/13.09.1991 г. на Временна ИК на ОбНС, за срок от 70 години.

Ищците поддържат, че към датата на издаване и влизане в сила на решение No 336/13.10.1999 г. и Решение No 447/12.1998 г. на Областния управител на Софийска област, по силата на което наследниците са обезщетени със съсобственост в размер на 7,768 % ид.ч. от делбения имот, целият имот е бил собственост на общинското дружество “*********”

ЕАД, поради което са били налице предпоставките на чл. 2, ал. 1, т. 1 и aл. 4 от ЗОСОИ, във връзка с чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от ЗВСОНИ, тъй като имотът е бил в патримониума на еднолично търговско дружество по чл. 61 от ТЗ, собственост на общината, имотът е одържавен по ЗОЕГПНС, върху нето е построен ГУМ Б. , представляващ извършен, при спазване на действащото законодателство строеж, който не позволява реалното връщане на бившия имот, както и наследниците са се възползвали от правото си по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ да изберат начина си на обезщетение, поради това, че имотът е частна собственост, а не публична собственост на държавата или общината. С оглед на това, решение No 336/13.10.1999 г. и Решение No 447/12.1998 г. на Областния управител на Софийска област са валидни и породили реституционен ефект административни актове, и въз основа на тях в патримониума на ищците е преминало и правото на собственост върху възстановените им идеални части от процесния делбен имот. Същевременно ответното дружество се явява съсобственик с дял от 92,232 % ид.ч. от делбения имот, колкото е притежавал праводателят му “**********” ЕООД, като е придобил правото на собственост с апортна вноска по силата на вписания с вх. рег. No 1485/.06.2007 г. Акт No 236, том I/2007 г., им. партида 17562, 15139, Устав на “************”

АД. Праводателят на ответника - “************” ЕООД, на свой ред е придобил собственост по силата на нот. акт. No 111, том ІІ, рег. No 3554, дело No 292/19.10.2006 г. на Нотариус Т.Ф., с район на действие - PC Б. , чрез покупко-продажба от праводателя му “**********” ЕАД (в ликвидация). Общинското дружество “***********”

ЕАД е придобило собствеността върху делбения имот по силата на апортна вноска, извършена от община Б. в капитала на дружеството на основание Решение No 38-А/26.10.1994 г. на Общински съвет Б. . С влизане в сила на решение No 336/13.10.1999 г. и Решение No 447/12.1998 г. на Областния управител на Софийска област, ищците са придобили собствеността върху 7,768 % ид.ч. от делбения имот, по силата на реституционните закони и тези два административни акта, и следователно към момента на продажбата на имота през 2006 г. от страна на общинското дружество “**********”

ЕАД на “*********”

ЕООД, същото вече е било собственик на 92,232 % ид.ч., а не на 100 % от делбения имот. Ищците излагат, че с решение No 58/19.06.2003 г. по гр. д. No 38/2003 г. по описа на БРС, влязло в сила на 12.09.2003 г., е допусната делба па процесния имот, при посочените квоти, но с участието на община Б. като съсобственик на делбения имот, вместо действителния собственик към този момент - дружество с общинско участие “********” ЕАД, а с решение No 89/01.10.2007 г. по гр. д. No 38/2003 г. на БРС, влязло в сила на 10.08.2010 г., е извършена делбата на имота. Поддържат, че тази делба е нищожна, поради неучастие на действителния съсобственик, поради което за тях е налице интерес от извършване на действителна делба и разделяне на процесния ГУМ по същия или подобен начин, както е извършено преди това от съда, но с участие на сегашния съсобственик - ответното дружество. Молят съда да постановите решение, с което да допуснете делба на процесния недвижим имот, описан като МАСИВНА ТРИЕТАЖНА СГРАДА със СУТЕРЕН - ГРАДСКИ УНИВЕРСАЛЕН МАГАЗИН, находящ се в гр. Б. , Софийска област, по АОС със застроена площ от 1200 кв.м., с разгъната застроена площ от 4800 кв.м., а по действителни измервания със ЗП на I етаж от 1 052 кв.м., на II етаж – от 1 202 кв.м., на III етаж – от 1 202 кв.м., и на Сутерена – от 1 041 кв. м., и с обща РЗП от 4 497 кв.м., построена през 1976 г., ПРЕДСТАВЛЯВАЩА ЧАСТ ОТ СГРАДА с идентификатор No *** по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Б.

, оцветена в червено на скицата от 21.10.2013 г. към СТЕ на вещото лице арх. Б.

Б., разположена в поземлен имот с идентификатор No ***, с административен адрес: гр. Б. , бул. “Трети март” No 68, със застроена площ 1744.00 кв. м., с предназначение на обекта: сграда за търговия, с брой етажи:

3, стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма, с граници по заснемане: на север- улица и площад, на изток – им. пл. No 865 и двор, на запад – улица, на юг – калакана на ГУМ със сградата на триетажна сграда – Супермаркет, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, съставляващо поземлен имот с идентификатор No ***, общински парцел IV, в кв. 49 (стар кв. 75) по регулационния план на гр. Б. , със административен адрес: гр. Б. , бул. “********” No 68, при съседи: улица, площад, имот с пл. No 865, имот с пл. No 863 и имот с пл. No 858, между следните лица: Л. Т. К., П. Х. Н., Е. Ц. А.-М.,

Г. П. Т., З. Ц. Т., и ответника “Магазини Европа” АД, при следните квоти: за Л.

Т. К. – 2,126% ид.ч.; за П. Х. Н. - 2.126% ид.ч.; за Е. Ц. А. - 1,063% ид.ч.; за Г. П. Т. – 1,390 % ид. ч.; за З. Ц. Т. - 1,063% ид.ч.; и за ответника “************” АД - 92,232% ид.ч. Молят съдът на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК да определи, че делбения имот ще се ползва от ответника, за което претендират заплащане от същия на обезщетение на всеки един срещу ползването на имота съобразно определения размер от вещо лице, считано от датата на предявяване на иска до окончателното извършване на делбата.

Ответникът- “**********” АД, гр. С. в депозирания писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва така предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Оспорва твърдението на ищците, че са съсобственици на имота, поради което счита иска за делба за неоснователен. Твърди, че е придобил право на собственост чрез направена апортна вноска от “*********” ЕООД, по силата на вписания Устав на “***********” АД, с вх. рег. No 1485/.06.2007 г., акт No 236, том I/2007 г., имотна партида No 17562, 15139, като праводателят му “************”

ЕООД е придобило процесния имот също посредством деривативен способ - продажба на недвижим имот, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот No 111, том II, рег. No 3554, дело No 292/2006 г. на Нотариус Т.Ф., с район на действие PC- Б. , продавач по който договор е “**********” ЕАД (в ликвидация). Последният се е легитимирал с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот No 109, том ІІ, рег.

No 3538, дело No 290/2006 г. от 18.10.2006 г. на Нотариус Т.Ф., издаден въз основа на решение No 38-А на Общински съвет-Б. от 26.10.1994 г., с което община Б. , в качеството си на едноличен собственик, апортира процесния имот в капитала на дружеството “*********” ЕАД. Сочи, че продажбата е извършена въз основа на решение No 230 на Общински съвет-Б. от