Акт от 28.07.2017, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./28.07.2017 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 28.07.2017 г., в състав:

СЪДИЯ: НЕЙКО Д. като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 214 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от С.Г.П. срещу В.З.Ж. за предаване владението върху недвижим имот, представляващ дворно място с площ 233 кв. м, съставляващо УПИ № VI-3 в кв. 553 по плана на XIV подрайон на град Варна, с административен адрес град Варна, ул. "Константин Величков" № 18, заедно с построените в него две масивни едноетажни къщи, първата - състояща се от антре, стая, кухня, спалня и навес, а втората - от стая, кухня, килер, външна тоалетна и лятна кухня и гараж, основан на твърдения за придобиване по давност чрез владение въз основа на предварителен договор от 06.08.2000 г., по чл. 108 ЗС, с присъждане на разноски.

Не е постъпил отговор.

По същество ищцата поддържа становището.

Ответникът не изразява становище.

С определение, постановено в с. з. на 30.06.2017 г., е даден ход на делото по същество.

В срока за произнасяне, при проверка по допустимостта, съдът намира следното:

На съда е служебно известно, че с решение, постановено по гр. д. № 442 по описа за 2011 г. на ВОС процесният имот е отнет от ответника, тъй като е придобит със средства от престъпна дейност.

Искът, по който е образувано настоящото производство, е предявен преди предявяването на искането за отнемане.

Възбраната върху имота, наложена за обезпечение на искането за отнемане, е вписана през 2011 г., а исковата молба, по която е образувано настоящото производство – през 2012 г.

Нито след проверката по партидата на ответника при вписването на исковата молба, нито след обнародването на обявлението по делото за отнемане в ДВ ищцата не е поискала спорът да бъде присъединен към гр. д. № 442 по описа за 2011 г. на ВОС така че решението да е противопоставимо на комисията.

Съдът приема, че не срокът, а предявяването на иска от третото лице именно в производството по отнемане, е съществено. Това е така, защото само в това производство може да се прецени дали процесът между третото лице и проверяваното лице не е привиден, дали прехвърлянето е извършено привидно или при заобикаляне на закона и т. н.

В практиката се приема, че искът, предявен от третото лице извън производството по искането за отнемане е недопустим (определение № 433 от 19.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3197/2015 г., IV г. о., ГК).

Съдът приема, че предявяването на претенциите от трети лица именно в производството по отнемане е предвидено в обществен интерес. Ищцата е пропуснала тази възможност и правото й на иск е отпаднало.

Производството следва да бъде прекратено.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОТМЕНЯ определението, постановено в с. з. на

30.06.2017 г., с което е даден ход на делото по същество.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №214/2011 г. по описа на ВОС, ХІІ-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщенията до страните пред ВАпС.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: