Определение № 2606 от 07.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2606 гр. София, 07.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Д. Й. Н. като разгледа докладваното от И.Д. Й. Н. Административно наказателно дело № 20231110200147 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Д. Е. (подадена чрез адв. С.) срещу Наказателно постановление (НП) № СО-Т-С-21-04-207 от 26.08.2021г., издадено от Заместник кмет на Столична община, с което на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.36, ал.1 и чл.35, ал.3 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община, за нарушение на чл.23 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община на С. Д. Е. е наложена „глоба“ в размера на 400 (четиристотин) лева.

Това Наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 21-04-207 от 18.05.2021г. В Акта като адрес на С. Д. Е. е посочен следният адрес : град В., ул. „К“ № 8, етаж 4, ап.10. В АУАН няма друг посочен адрес на Е., вкл. и адрес по месторабота, нито телефон на нарушителя, нито адрес или телефон на негов адвокат.

С известие за доставяне с № ИД PS 1504 00H6N4 5 процесното НП № СО-Т-С-21-04-207/26.08.2021г. е било изпратено до С. Д. Е. на известния за нея адрес (вписан и в АУАН) : град В., ул. „К“ № 8, етаж 4, ап.10. Пратката е върната като „непотърсена“. Видно от лист 13 от делото писмото е върнато на 12.10.2021г. На същата дата е направено отбелязване от Стела Светлозарова Геврилова /юрк. в СИ/, че лицето не е намерено на посочения адрес, а новият му адрес е неизвестен, поради което съгласно чл.58, ал.2 от ЗАНН Наказателното постановление се счита връчено на 12.10.2021г. Върху процесното НП е направено и още едно отбелязване от същото лице, а именно, че НП е влязло в сила на 20.10.2021г.

Постоянният и настоящ адрес на С. Д. Е. (видно от справката за предоставени данни по реда на Наредба № 14/2009г.) е в град Варна, ул.

1

„Карнеги“ № 8, етаж 4, ап.10, като лицето от 2002 година не е сменяло адресната си регистрация.

При така установените факти настоящият съдебен състав счита, че жалбата на С. Д. Е. (подадена чрез адв. С.) срещу Наказателно постановление № СО-Т-С-21-04-207 от 26.08.2021г., издадено от Заместник кмет на Столична община (по повод на която жалба е образувано настоящото дело) е процесуално недопустима, тъй като е подадена след преклузивния срок за обжалване на НП.

Според настоящия съдебен състав в случая правилно е била приложена разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, тъй като С. Е. е била търсена с цел връчване на НП на единствения известен за нея адрес - град Варна, ул.

„Карнеги“ № 8, етаж 4, ап.10. Щом пратката с процесното НП е „непотърсена“, това означава, че лицето не е намерено на този адрес. Адресът, на който е било изпратено НП с цел връчване (гр. Варна, ул. „Карнеги“ № 8, етаж 4, ап.10) съвпада с адреса, предоставен от нарушителя по реда на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Няма данни нарушителят да е уведомил наказващия орган, че е променил адреса си. Видно е (не само от писменото доказателство, приложено на лист 13 от делото, но и от съобщението до жалбоподателката на лист 41 от делото), че С. Е. не живее в гр. Варна, ул. „Карнеги“ № 8, етаж 4, ап.10.

Поради това СРС счита, че правилно административно – наказващият орган е приложил чл.58, ал.2 от ЗАНН, чиято хипотеза предполага да бъдат налични при условията на кумулативност две предпоставки – 1) наказаното лице да не е намерено на адреса, посочен в АУАН (доколкото именно това е адресът, посочен пред наказващия орган, при промяна на който нарушителят поема задължението за уведомяване по чл.43, ал.1 от ЗАНН) и 2) новият адрес на наказаното лице да е неизвестен.

Отбелязването върху НП е направено от процесуален представител на наказващия орган, посочен с три имена и длъжност. Отбелязаната /при условията на чл.58, ал.2 от ЗАНН/ дата на връчване на НП – 12.10.2021г. – съвпада с датата, на която известието за доставяне на НП се е върнало с невръченото Наказателно постановление.

Гореизложеното означава, че считано от деня на отбелязването /12.10.2021г./ Наказателно постановление № СО-Т-С-21-04-207 от 26.08.2021г., издадено от Заместник кмет на Столична община, следва да се счита за връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН. Към месец октомври 2021г. срокът за обжалване на Наказателно постановление е бил 7 дни и съответно е изтекъл на 19.10.2021г., поради което правилно върху НП е посочено, че същото е влязло в законна сила на 20.10.2021г.

Жалбата срещу процесното НП е подадена чрез адв. С. чрез системата за сигурно електронно връчване на 28.11.2022г. (видно от лист 49 от делото).

Доколкото това е станало след 19.10.2021г. (и след като процесното НП е влязло в сила на 20.10.2021г.) СРС счита, че жалбата, с която е сезиран, е просрочена, тъй като е подадена след законоустановения срок и на дата, към 2 която Наказателното постановление вече е било влязло в сила.

Като просрочена жалбата на С. Д. Е. срещу НП № СО-Т-С-21-04-207 от 26.08.2021г., издадено от Заместник кмет на Столична община, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството, образувано по повод на нея по НАХД № 147/2023г. по описа на СРС, НО, 10 състав следва да се прекрати.

Така мотивиран и на основание чл.87, вр. чл.63г от ЗАНН, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата С. Д. Е. (подадена от адв. С. до Столична община чрез системата за сигурно електронно връчване на 28.11.2022г.) срещу Наказателно постановление № СО-Т-С-21-04-207 от 26.08.2021г., издадено от Заместник кмет на Столична община, с което на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.36, ал.1 и чл.35, ал.3 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община, за нарушение на чл.23 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община на С.

Д. Е. е наложена „глоба“ в размера на 400 (четиристотин) лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 147/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - София град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3