Определение № 33345 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33345 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110153655 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Х. Л. М. срещу К. Р. Д. и Л. Р. Д..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижими имоти.

Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на:

1. АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. София, ж.к. „*****, със застроена площ от 64, 90 кв.м., ведно с прилежащите части: 1, 218% идеални части от общите части на сградата и 1, 152% идеални части от правото на строеж върху мястото, представляващ съгласно схема № ***** г. на АГКК самостоятелен обект с идентификатор ***** по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр. София, ж.к. „*****, ап. 3, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на самостоятелния обект: 64, 90 кв.м., прилежащи части: 1, 218% (7, 54 кв.м.) ид.ч. от общ.ч. на сградата, ниво: 1, при седни самостоятелни обекти: на същия етаж: *****, *****; под обекта: *****, *****; над обекта: *****;

2. МАГАЗИН М-З, находящ се в гр. София, район „Овча купел“, ул.

„***** (партер по документ за собственост), със застроена площ от 81, 72 кв.м., ведно с 3, 26% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващ съгласно схема № ***** г. на АГКК самостоятелен обект с идентификатор ***** по КККР на гр. София, одобрени със заповед № ***** 1 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр.

София, район „Овча купел“, ул. „***** за търг. дейност 3, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 2, площ на самостоятелния обект: 81, 72 кв.м., прилежащи части: 3, 26% ид.ч. от общ.ч. на сградата, ниво: 1, при седни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма; под обекта: няма; над обекта: *****, *****

Твърди, че съсобствеността е възникнала, както следва:

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 68, том I , рег. № 3579, дело № ***** г. Л.Х.М.. е закупил следния недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. София, ж.к. „*****.

Видно от удостоверение за наследници, изд. от Столична община, Л.Х.М.. е починал на 22.03.2011 г., като е оставил наследници по закон: Х. Л.

М. – син, С.Л.Д. – дъщеря, починала на 11.04.2024 г., с наследници по закон:

К. Р. Д. – дъщеря, и Л. Р. Д. – дъщеря.

С оглед изложеното е налице съсобственост между страните, както следва:

Х. Л. М. – 1/2, К. Р. Д. – 1/4, и Л. Р. Д. – 1/4 , при които квоти се иска допускане на делба помежду им.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 47, том II , рег. № *****, дело № ***** г. С.Л.Д. и Х. Л. М. са закупили следния недвижим имот: МАГАЗИН М-З, находящ се в гр. София, район „Овча купел“, ул. „***** (партер по документ за собственост).

Видно от удостоверение за наследници, изд. от Столична община, С.Л.Д. е починала на 11.04.2024 г., като е оставила наследници по закон: К. Р.

Д. – дъщеря, и Л. Р. Д. – дъщеря.

С оглед изложеното е налице съсобственост между страните, както следва:

Х. Л. М. – 1/2, К. Р. Д. – 1/4, и Л. Р. Д. – 1/4 , при които квоти се иска допускане на делба помежду им.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата К. Р. Д., с който изразява съгласие за извънсъдебно уреждане на спора. Не оспорва наличието на съсобственост при посочените квоти.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Л. Р. Д., с който заявява, че не оспорва наличието на съсобственост при посочените квоти.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижими имоти.

Доказателствена тежест:

По иска за делба по чл.34, ал.1 ЗС:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост и 2 основанието за възникване на същата.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.10.2026 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:

1. да посочи изрично, с оглед данните, съдържащи се в удостоверение за наследници на Л.Х.М.. относно семейно положение: „разведен“: дата на сключване и прекратяване на брака; дали към 15.02.2008 г. се е намирал в брак;

2. да представи доказателства относно момента на прекратяването на брака.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял , а съгласно чл. 9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 51,13 евро, но не по-малко от 12,78 евро.

3

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и преписи от отговорите на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4