Протокол № 414 от 18.12.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 414 гр. Перник, 18.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

Б. ЦВ. ПЕТРОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. ПЕТРОВ Частно наказателно дело № 20231700200641 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Перник се представлява от прокурор К..

Засегнатото лице Е. Б. Л.: нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост- търсен многократно, но не може да бъде намерен за да бъде призован. Налице са данни от предходното съдебно заседание, че лицето е задържано в Румъния.

Явява се адв. Х. Х..

Същата е определена за служебен защитник на засегнатото лице от АК Перник.

Прокурорът: Не възразявам да бъде назначена адв.Х. за служебен защитник.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за служебен защитник на засегнатото лице в настоящето производство адв.Х..

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

С оглед спазване на горната процедура,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Съдът запозна страните с решението, чието признаване се иска.

1

Прокурор: Няма да соча други доказателства.

Адв. Х.: Няма да соча доказателства.

Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и прилага събраните писмени доказателства.

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът: Считам, че са налице всички законови основания за признаване на финансова санкция и Ви предлагам да се произнесете с решение в този смисъл.

Адв. Х.: Моля на осн. чл.35, т.1 от Закона да откажете признаване на решението.

Считам, че не са налице предпоставките по чл.4, ал.1 и ал.2 от Рамковото решение.

Видно от документите е представено удостоверение по чл.4 от рамковото решение, което не е в оригинал, а само в превод. Липсва решението както в оригинал, така и удостоверение от наказващия орган, приложена е покана за доброволно плащане на просрочено задължение, която покана не представлява решение. Превода на решението е без оригинал, както и непредставянето на решението в оригинал и в превод на български език е невъзможност да се направи съпоставка на решението и удостоверението по чл. 4 със съдържанието на решението и сходството им по между им, както е изискването на решението по чл. 35, ал.1 от същия закон, поради това не представлява валиден акт, който да инициира производството. Само на това основание, считам, че уважаемия съд следва да откаже да признае това решение. Има многобройна съдебна практика във връзка с това: Решение № 1428/18.12.2017 г. по наказателно дело № 4584/2017 г. VІІ-ми състав на СГС, наказателно отделение, Решение № 5223/21.11.2018 г. по чнд 516/2018 г. на Окръжен съд Благоевград, Определение № 74/2022 г. по чнд № 31/2022 г. по описа на Окръжен съд – Силистра и т.н. Самото преведено удостоверение не е пълно и ясно, тъй като в него на български език в него не са преведени наименованието на издаващия орган, имената и личните данни на извършителя, в кое населено място е извършено нарушението, вида и правната квалификация на нарушението, като в частта т.2, на стр.7 от делото, само е направено препращане към приложимите законови разпоредби на Австрийския правилник за движение по пътищата. Отбелязано е в удостоверението по чл.4, че производството е било писмено и лицето е било уведомено лично относно правото си да обжалва, решението, както и сроковете за обжалване е връчено на 26.07.2023 г. лично, за което липсват доказателства. Единствено съществува една обратна разписка на немски език без превод, от която не е ясно от къде и от кой орган е изпратена. Тази обратна разписка не е получена лично от засегнатото лице, а от неговия баща, като на нея не е отбелязано дали същият се е задължил да му предаде тази пратка. Още повече никак не е ясно какво е имало в тази пратка, може да е била и картичка. Поради на основание гореизложеното, моля да се произнесете със съдебен акт, с който да откажете да признаете наложената финансова санкция.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът обяви на страните диспозитива на решението си, заедно с мотивите, като им разясни правото на жалба и протест пред Апелативен съд – София в седемдневен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10.10 часа.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3