Разпореждане № 766 от 30.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 766 гр. Благоевград, 30.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20261200500025 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на въззивна жалба с вх. № 25802/29.10.2025 г. е подадена от „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД, ЕИК 202255877, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, ул. „***“ № 16, ет. 8, представлявано от изпълнителния директор С.А., чрез адв. В. Б., с адрес гр. София, ул. „***“ № 18, ет. 1 против Решение № 804/17.10.2025 г., постановено по гр.д. № 1645/2024 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

Депозирана е и частна жалба с вх. № 30741/17.12.2025 г., подадена от адв. Н. И., процесуален представител на А. К., със съдебен адрес гр. София, ул. „***“ № 165, ет. 2 срещу Определение № 2171/01.12.2025 г., постановено по гр.д. №1645/2024 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

Във въззивната жалба са заявени оплаквания относно неправилност и незаконосъобразност на обжалваното първоинстанционно решение. В същата се правят искания въззивният съд в условията на евентуалност да се произнесе по заявения пред районния съд евентуален осъдителен иск предявен от въззивника – ответник ред районния съд срещу въззиваемата – ищец пред районния съд.

С Разпореждане № 2727/8.5.2026 година, постановено по гр.дело № 1645/2024 година по описа на Районен съд – Благоевград искането за допълване на първоинстанционното решение е прието, че не следва да се произнася от районният съд с мотиви, че не е бил заявен евентуален иск.

С оглед на горното въззивният съд приема, че следва да разгледа постъпилите въззивна и частна въззивната жалба в открито съдебно заседание.

В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на постановеното 1 решение.

Прави се искане за отмяна атакувания акт и уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, от която не е постъпил писмен отговор в указания двуседмичен срок.

Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира жалбата за допустима, доколкото същата отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 от ГПК, подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и от легитимирана страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.

Постъпила е и частна жалба с вх. № 30741/17.12.2025 г., подадена от адв. Н. И., процесуален представител на въззиваемата А. К.. Същата е подадена в срока по чл. 248, ал. 3 от ГПК. Връчен е препис на ответната страна, от която в срок постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че с оглед редовността на частната жалба същата следва да бъде приета за съвместно разглеждане в едно производство с въззивната жалба.

Мотивиран от горното и на основание чл. 267 във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА в.гр.дело № 25/2026 година по описа на Окръжен съд – Благоевград за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.10.2026 година от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като посочат и представят доказателства за тях.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2