Протокол № 855 от 29.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 855 гр. Пазарджик, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220103861 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Т. Б. А. Б.“ ЕАД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 12014/24.04.2026 г. от юрк. Д. И., пълномощник на ищеца, с която не възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие. Поддържа ИМ. Правят искане за назначаване на СТЕ с обективирани въпроси в молбата. Правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

Постъпила е молба с вх. № 11999/24.04.2026 г. от юрк. Д. И., пълномощник на ищеца, с която във връзка с направените оспорвания на подписването на Договора, предоставят в оригинал на ел. файл Договора за кредит, сключен с ответника, ведно с приложенията към него и audit trail за подписването с цел извършване на техническа експертиза.

Ответникът Д. А. В. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 12161/27.04.2026 г. от адв. М. П., пълномощник на ответника, с която изразява становище във връзка с представителната власт на юрк. Д. И.. Прави искане в тази насока. Моли да се даде ход на делото. Поставя въпрос към вещото лице по депозираната ССчЕ.

Няма възражение и други въпроси и моли да се приеме заключението. Не 1 възразява да се уважи искането за допускане на СТЕ, която да отговори на поставените в молбата на ищеца въпроси, като в тази връзка прави доказателствено искане, а именно да се задължи ищецът да предостави Общите условия на „Т. Б. А. Б.“ ЕООД за сключване на договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние. Предоставя и моли да се приеме Актуално състояние на ищеца и История – представители на ищеца и извадки от ТР.

Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Във връзка с това намира за неоснователно възражението на адвокат П., че юрисконсулт И. не е надлежно упълномощен, тъй като на 26.03.2026 г. е била извършена промяна в състава на изпълнителните директори, представляващи ищцовото дружество, тъй като с промяната в състава на изпълнителните директори не се прекратяват автоматично пълномощията на юрисконсулта. По делото няма данни и не са представени доказателства, че пълномощията му са оттеглени. На следващо място изрично в пълномощното е посочена хипотезата, при която се прекратяват пълномощията му, а именно при прекратяване на трудовото правоотношение на юрисконсулта, каквато в настоящия случай нямаме.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 749/19.03.2026 г. проекто-доклад.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 749/19.03.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и депозираните с молба вх. № 2

11999/24.04.2026 г. са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и депозираните с молба вх. № 11999/24.04.2026 г.

Настоящият съдебен състав счита, че като доказателства по делото следва да бъдат приобщени и предоставените документи с вх. № 11959/24.04.2026 г., касаещи медиационната среща по настоящото дело, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото, а именно:

Протокол по чл. 56 от Наредба № 12/28.07.205 г. на ВСС; Формуляр за нивото на удовлетвореност от проведената информационна среща за процедура по медиация; Уведомление за проведената информационна среща за процедура по медиация.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 11667/22.04.2026 г.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

На въпроса на ответника, обективиран в молба с вх. № 12161/27.04.2026 г.

В.Л. Ц.: На 11.06.2024 г. по сметката на Д. А. В., открита в „Т. Б. А. Б.“ ЕАД е отразено усвояването на кредита в размер на 1121,03 лева и на същата дата, по същата банкова сметка е отразено „изплатено на каса“ на Д. А. В.

1000 лв.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 250 евро, съгласно представената справка-декларация от които 125 евро от бюджетните средства на съда и 125 евро по внесения депозит.

СЪДЪТ намира направеното искане от ответната страна за откриване на производство по чл. 193 ГПК, досежно автентичността на представените по делото договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 7053606586 от 11.06.2024 г., Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит от „Т. Б. А. Б.“, Заявление-декларация за установяване на договорни отношения. Декларация за определяне на изискванията и за присъединяване на застраховано лице.

Сертификат № 170536065862024 за застрахователни програми. Общи условия за застраховетелни програми „Защита на кредита" и „Защита на сметиките“ и Общи условия за ползване на допълнителни медицински услуги, за процесуално допустимо и относимо към предмета на делото. На следващо място ищецът посочва, че ще се ползва от тях.

Доказателствената тежест на основание чл. 193, ал. 3 ГПК е на ответната страна, която следва да докаже, че положеният електронен подпис не е на лицето Д. А. В..

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НА ОСНОВАНИЕ чл. 193 от ГПК, ОТКРИВА производство по оспорване истинността на договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 7053606586 от 11.06.2024 г., Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит от „Т. Б. А. Б.“, Заявление-декларация за установяване на договорни отношения. Декларация за определяне на изискванията и за присъединяване на застраховано лице.

Сертификат № 170536065862024 за застрахователни програми. Общи условия за застраховетелни програми „Защита на кредита“ и „Защита на сметиките“ и Общи условия за ползване на допълнителни медицински услуги по отношение 4 на автентичността на положения електронен подпис за ответника.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА тежест на основание чл. 193, ал. 3 ГПК е на ответната страна, която следва да докаже, че положеният електронен подпис не е на ответника Д. А. В..

Във връзка с разпределената доказателствена тежест съдът счита, че не следва да се уважава доказателственото искане на ищцовата страна за назначаване на СТЕ.

Съдът намира за неоснователно и доказателственото искане на ответната страна, ищецът да представи Общите условия на „Т. Б. А. Б.“ ЕООД за сключване на договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние, тъй като към процесния договор има приложени ОУ.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ