Решение № 19 от 28.01.2021, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Враца, 28.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –

ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 19.01.2021 г.

/деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

Г. ГЕРАСИМОВА при секретаря МАРГАРИТКА

АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 530 по описа на АдмС – Враца за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Териториална

Дирекция “Дунавска” на Агенция „Митници“, депозирана чрез ю.к. К.-А. против Решение № 290/07.08.2020 г., постановено по АНД № 468/2020 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено издаденото от Директора на ТД “Дунавска”, Агенция „Митници” наказателно постановление №6/27.04.2020 г.

С последното, за извършено от „Д.” ЕООД *** нарушение по чл. 103а, ал .1 от ЗАДС, вр. чл. 44, т. 3 от Закона за измерванията (ЗИ) и чл. 4, ал. 2 от Наредба №Н-1/22.01.2014 г. на МФ е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 5 000,00 лева, на основание чл. 114, ал. 1 от ЗАДС.

В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно.

Иска се отмяната му. Излагат се подробни съображения във връзка със сочените касационни основания.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, представител не се явява. Чрез процесуалния си представител е ангажирал писмено становище, в което са изложени доводи за издаване на оспореното наказателно постановление при спазване изискванията на материалния закон.

Ответникът, редовно призован, представител не се явява. В писмена защита, депозирана от пълномощника адвокат Г.М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение, като излага подробни аргументи в тази насока. Моли за оставяне в сила на решението, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и прави искане оспореното решение да бъде оставено в сила.

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното в настоящото производство Решение №

290/07.08.2020 г., постановено по АНД № 468/2020 г. на Районен съд – Враца е отменено наказателно постановление №6/27.04.2020 г. на Директора на ТД “Дунавска”, Агенция „Митници”, с което за извършено от „Д.” ЕООД *** нарушение по чл. 103а, ал .1 от ЗАДС, вр. чл. 44, т. 3 от ЗИ и чл. 4, ал. 2 от Наредба №Н-1/22.01.2014 г. на МФ е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 5 000,00 лева, на основание чл. 114, ал. 1 от ЗАДС.

За да постанови този резултат РС – Враца е счел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат необходимите реквизити и към тях са приложени относимите писмени доказателства. По съществото на спора е прието, че НП е необосновано и издадено при липсата на материално-правните предпоставки.

Районният съд е изложил мотиви, че самото наличие и държане на измервателното средство на територията на склада, без да е доказано реалното му използване в дейността на склада, не покрива състава на вмененото нарушение по чл. 103а, ал. 1 от ЗАДС, при което и такова нарушение в случая не е налице.

Развити са и съображения, че към момента на проверката в склада е имало средство за измерване и контрол - автовезна с изтекъл срок на валидност - 08.2019 г. на стикера за технически преглед и непреминал последваща проверка, но същевременно в периода м.08 - м.09.19 г. и към 30.09.19 г., дружеството не е осъществявало реална дейност и склада не е функционирал по предназначение поради отнемане на лиценза и поради технически срив на АСО.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.

Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и в съответствие с тях правилно е възприел фактическата обстановка.

Настоящият касационен състав споделя изводите на въззивния съд, водещи до отмяна на НП.

Доколкото не е доказано наличието на законово регламентираното съставомерно изпълнително деяние за ангажиране отговорността на „Д.” ЕООД на основание чл.

114 от ЗАДС, за нарушение на чл. 103а, ал. 1 от ЗАДС – използване от данъчно задълженото по ЗАДС лице на средство за измерване и контрол, което не е минало последваща проверка съгласно чл.

44, т. 3 от Закона за измерванията, в съответствие и при правилно приложение на закона Районен съд – Враца е направил извод, че наказателното постановление, с което по така фактически, правно и доказателствено обоснованото административно обвинение е ангажирана отговорността на дружеството е незаконосъобразно.

Наличието на техническо средство за измерване само по себе си не е достатъчно да обоснове неизпълнение на законово регламентираното задължение по чл. 103а, ал. 1 от ЗАДС, във вр. с чл.

44, т. 3 от Закона за измерванията. Необходимо е било да се установи и докаже, че конкретното средство е използвано за отчитане от данъчно задължено по ЗАДС лице.

Събраните по делото доказателства обезпечават категорично извода, че ТС не е използвано по предназначение и санкционираното дружество не е данъчно задължено по ЗАДС лице, предвид обстоятелството, че в конкретния обект не е осъществявана дейност, а дружеството е било с отнет лиценз.

За прецизност следва да бъде отбелязано, че в случая липсва и изискуемата се индивидуализация на административното нарушение от гледна точка на датата на неговото извършване, доколкото не е посочено кога според наказващия орган е възникнало задължението за последваща проверка на везната, в какъв срок е следвало да се направи това и в кой момент след изтичането на срока санкционираното лице е използвало средството за измерване и контрол, без същото да е било представено и преминало последваща проверка съгласно чл.

44, т. 3 от Закона за измерванията.

По изложените съображения, настоящият касационен състав намира, че НП е незаконосъобразно.

Като е достигнал до същия извод, Районен съд Враца е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

При извършена служебна проверка на решението съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящия състав не констатира основания за неговата отмяна, извън посочените в касационната жалба, които да сочат на невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.

При този изход на спора разноски в полза на ответника не следва да бъдат присъждани, тъй като не са претендирани.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца РЕШИ:

ОСТАВЯ в сила Решение № 290/07.08.2020 г., постановено по АНД № 468/2020 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено наказателно постановление №6/27.04.2020 г. на Директора на ТД “Дунавска”, Агенция „Митници”.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.