Протокол № 347 от 06.03.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 347 гр. Пазарджик, 01.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20225220200655 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Осъденият А. З. Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Пазарджик.

Явява се неговия служебен защитник адв.А. Г. – редовно призована.

За РП Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля, да не се гледа делото, защото искам адв.И. Н. да присъства на това дело и той да ме защитава. Аз съм му подписал пълномощно за делото в Пловдив пред апелативния съд.

Съдът намира, че процесуални пречки за даване ход на делото няма.

Действително, в производството пред Апелативен съд - Пловдив, проведено по реда на чл.422 ал.1 т.5 от НПК, е присъствал като служебен защитник на осъдения адв.И. Н. от АК - Пловдив. Видно от съдържанието на Протокол № 0/17.01.2023г., изготвен във връзка с проведеното открито съдебно заседание по делото по описа на Апелативен съд – Пловдив, за служебен защитник на осъдения А. З. Д. е назначен именно адв.И. Н. от АК - Пловдив. Отделно от 1 това, пак от същия протокол, се установява, че в хода на проведеното съдебно заседание осъдения е направил лично изявление, че няма упълномощен адвокат. Доказателства в обратна насока в днешното съдебно заседание също не се представят. В този смисъл и предвид липсата на законова възможност един служебен защитник да бъде заменен с друг служебен защитник при липса на упълномощен такъв, съдът намира, че искането на осъдения да не бъде даван ход на делото с оглед персоналното осъществяване на защитата от адв.И. Н. е неоснователно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на осъдения А. З. Д. настоящото производство адв.А. Г. от АК - Пазарджик. в

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е образувано във връзка с Решение №11/23.01.2023г. на Апелативен съд- Пловдив, постановено по НД за възобновяване №471/2022г. по описа на същия съд, с което протоколно определение №156/12.07.2022г. на РС-Пазарджик, постановено по НОХД№655/2022г. по описа на съда, е отменено по реда на възобновяването в частта относно определяне на първоначалния режим на наложеното на осъдения А. З. Д. наказание от 11 месеца лишаване от свобода, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС- Пазарджик по реда на чл.306 ал.1 т.2 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приключи делото.

АДВ. Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля, да постановите определение, с което да измените първоначално определения режим на наказанието ЛС на осъдения от общ на строг, в изпълнение на Решение № 11/23.01.2023г. на Апелативен съд - Пловдив.

АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, действително по отношение на А. Д. има влязла в сила присъда от 12.07.2022г. за 11 месеца ЛС, които да бъдат изтърпени при общ режим. В момента по-голямата част от присъдата е изтърпяна. От справката за съдимост Д. е изтърпял предишна присъда ЛС на 19.02.2017г., а извършва настоящото деяние на 31.08.2021г., видно от което няма изтекли 5 години, които трябва да са налице, за да се приложи чл.57 ал.1 от ЗИНЗС, но същата е приложена от РС - Пазарджик по НОХД № 655/22г. От името на моя подзащитен, моля, съдът да приложи изключението по ал.3 на чл.57 от ЗИНЗС и да определи не строг режим, а общ такъв, който иначе се обуславя от съдебното минало на осъдения. Същият не е с висока степен на обществена опасност и липсват други провинения след последното му осъждане. Касае се за престъпление, което не е тежко по смисъла на закона. Моля, да се има предвид, че повече от половината от наказанието вече е изтърпяно от Д. и смятам, че при тези обстоятелства определянето на общ режим в рамките на изключение по ал.3 не противоречи на материалния закон и няма причиня да не бъде приложен.

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ: Искам да остана на същото като в момента.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Нямам друго какво да кажа.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:56 ч.

3

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4