Протокол № 2031 от 13.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2031 гр. Варна, 13.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Нина Ив. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100100505 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

Ищецът Ж. Ж. К. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. К. и адв. К. Д., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Ответникът М. И. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. Ж., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 28623/02.12.2022 г. от ищцата, чрез пълномощника адв. Д. К., с която обобщено се оспорват всички 1 твърдения наведени в отговора на исковата молба, включително относно симулативността на договора за заем и останалите твърдения. Считат се част от твърденията за вътрешно нелогични.

Твърди се, че представения с отговора меморандум не съставлява договор, нито предварителен такъв; формално се оспорва същият меморандум по отношение на неговата автентичност досежно подписа на ищцата по делото.

Въвеждат се твърдения за липса на договор за продажба на акции и за несбъдване на модалитети във връзка с меморандума.

Оспорва се като документ и сертифаката, представен с отговора на исковата молба, в насока за антидатираност на същия.

Излагат се възражения относно електронната кореспонденция, представена на отговора, като се оспорва „авторството на имейла“.

Поддържат се твърденията за наемни правоотношения.

Отправят се доказателствени искания.

Връчва препис от докладваната молба на процесуалния представител на ответника.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Поддържам и уточнителната молба във връзка с отговора на исковата молба.

Смятам, че представените с отговора на исковата молба възражения са ирелевантни, тъй като това не е сделка, а това е меморандум, тоест намерение. Подробни съображения в тази насока съм изложил в докладваното становище. Ако то не се приеме като ирелевантно, ще имаме допълнителни доказателствени искания, свързани с допълнителни твърдения.

Такова дружество сме направи труда да проверим дали съществува в щатите чрез регистриран агент в щата Делауеър. Има такова регистрирано дружество с цел облекчаване на данъчното облагане. Ние акции от това дружество не сме придобивали и не е бил сключван договор за покупко-продажба, тъй като беше посочено в отговора на исковата молба. Беше трудно да намерим такова дружество в щатите. Правим искане да се докаже правосубектността. Ние твърдим, че дружеството е с еднолична собственост Веселин Бакалов и никога не е бил акционер М. К.. Дружеството е „Кос Корпорейшън“, което дружество е затворено и е регистрирано по закона в щата Делауеър с търговска дейност Масачузец. Дружеството е затворено и е натрупало данъчни задължения, които към момента на сключване на сделката са били над 200 000 евро, затова е и представената от ответника кореспонденция.

Този меморандум за съглашение не е сделка според нас.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на колегата.

АДВ. Ж.: Оспорвам исковата молба.

Поддържам отговора на исковата молба.

Във връзка с дадените ми указания уточнявам, че твърдя договорите да са валидни, но с друго, диссимулирано съдържание.

По докладваната молба – моля да ми бъде дадена възможност да се 2 запозная с нея и за срок да изложа писмено становището си по нея.

Ще се ползваме от представените оспорени документи.

СЪДЪТ, за да се произнесе намира, че съобразно чл.144, ал.1 от ГПК ответникът има право да получи допълнителен срок за становище по повод уточнения и възражения, направени от ищеца в първо о.с.з., по повод отговора. По тази причина и с оглед на обема на докладваното становище съдът счита за оправдано да се предостави на ответника едноседмичен от днес за становище по повод молбата и направените искания във връзка с него.

След изтичане на срока съдът ще се произнесе по доказателствените искания, направени с двете становища, в закрито заседание.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в едноседмичен срок от днес, с писмена молба с препис за ищцата, да изрази становище по докладваната в днешно о.с.з. молба на ищцата и по исканията в нея, на осн. чл.144, ал.1 ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на страните, за след изтичане на горния срок, на осн. чл.144, ал.2 от ГПК.

СЪДЪТ на осн. чл.145, ал.3 ГПК ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява преимуществата на доброволния способ за разрешаване на спора чрез взаимни отстъпки, както и че при постигане на спогодба половината от внесената от ищеца държавна такса ще подлежи на връщане на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

АДВ. К.: Спогодба е възможна в размер на исковата сума, която е призната в с.з. по повод друг спор. Няма спор по неформалните договори, а по формалните договори. Ако стане безспорен, може да се спогодим за това, което спорим, а за останалото да продължим спора.

АДВ. Ж.: Щом за тях има възможност и за нас има възможност за извънсъдебно споразумение.

СЪДЪТ, след изясняване на предварителните въпроси по делото и като взе предвид, че страните не могат да постигнат спогодба, на основание чл.146 от ГПК, пристъпва към УСТЕН ДОКЛАД на делото, съобразно мотивите на Определение № 3483/21.09.2022 г. по делото, както следва:

Производството е образувано по искове на Ж. Ж. К., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул. „****“ №*, с правно основание чл.240, ал.1 вр. ал.4 от ЗЗД, чл.240, ал.2 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД , евентуално спрямо главните искове – и 3 с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД , за осъждане на М. И. К., ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул. „****“ №*, за следните суми, съставляващи както следва:

- 25 000евро – главница по писмен договор за заем от 05.10.2017г.;

- 28 000евро – главница по писмен договор за заем от 10.10.2017г.;

- 13 000евро - главница по писмен договор за заем от 19.10.2017г.;

- 70 000евро - главница по писмен договор за заем от 14.11.2017г.;

- 33 310евро - главница по писмен договор за заем от 18.12.2017г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от предявяване на исковата молба - 07.03.2022г. до окончателното изплащане;

- 1 958.51лв. - договорна възнаградителна лихва по договор за писмен заем от 05.10.2017г., дължима за периода от 05.10.2017г. до 05.10.2019г.;

- 2 193,53лв. - договорна възнаградителна лихва по договор за писмен заем от 10.10.2017г., дължима за периода от 10.10.2017г. до 10.10.2019г.;

- 1 018.42лв. - договорна възнаградителна лихва по договор за писмен заем от 19.10.2017г., дължима за периода от 19.10.2017г. до 19.10.2019г.;

- 5 483.83лв. - договорна възнаградителна лихва по договор за писмен заем от 14.11.2017г., дължима за периода от 14.11.2017г. до 14.11.2019г.;

- 2 609.52лв. - договорна възнаградителна лихва по договор за писмен заем от 18.12.2017г., дължима за периода от 18.12.2017г.до18.12.2019г.;

- 11 775.73лв. - обезщетение за забава в размер на законна лихва върху невърнатата главница по договора за писмен заем от 05.10.2017г., дължима за периода от 06.10.2019г. до 18.02.2022г.;

- 13 112.77лв. - обезщетение за забава в размер на законна лихва върху невърнатата главница по договора за писмен заем от 10.10.2017г., дължима за периода от 11.10.2019г. до 18.02.2022г.;

- 6024.50лв. - обезщетение за забава в размер на законна лихва върху невърнатата главница по договора за писмен заем от 19.10.2017г., дължима за периода от 20.10.2019г. до 18.02.2022г.;

- 31 450.84лв. - обезщетение за забава в размер на законна лихва върху невърнатата главница по договора за писмен заем от 14.11.2017г., дължима за периода от 15.11.2019г. до 18.02.2022г.;

- 14 350.81лв. - обезщетение за забава в размер на законна лихва върху невърнатата главница по договора за писмен заем от 18.12.2017г., дължима за периода от 19.12.2019г. до 18.02.2022г.;