Определение № 18290 от 29.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18290 гр. София, 29.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110111288 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от **************** с БУЛСТАТ ****************, със седалище и адрес на управление: ****************, представлявано от **************** – кмет на район Искър, чрез **************** – гл. юрисконсулт към СО, р-н Искър срещу Ж. К. В. с ЕГН **********, К. Д. В. с ЕГН 6205217042 и М. К. В. с ЕГН **********, тримата с адрес: ****************, по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, във вр. с чл. 537, ал. 2 от ГПК, за следното:

Да се признае за установено правото но собственост на ищеца върху поземлен имот с идентификатор 000357.4486.24, находящ се в **************** и да се осъдят ответниците да предадат на Столична община владението на този недвижим имот.

Иска се на осн. чл. 537, ал.2 от ГПК да се отмени констативен нотариален акт № 170, том 1, рег. № 7369, дело № 166/2022г. на нотариус Румана Радева, с който К. Д. В. и съпругата му М. К. В. са признати за собственици по давностно владение на поземлен имот с идентификатор 000357.4486.24. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответниците, чрез пълномощника си адв. Б., са депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2024г. от 14.45 часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.

За съдебно заседание Столична община да се призове чрез кмета Васил Терзиев, към като нито кмета на район Искър, нито юриск. **************** са изплнили указанията на съда за представяне на пълномощно за водене на делото от кмета на Столична община.

1

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, изпратени от името на страните.

ИЗДАВА на ответниците съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдят от Столична община с документ за заплатени данъци за процесния имот.

ДОПУСКА двама свидетели за ответниците при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно осъщественото владение на имота.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:

Ищецът твърди, че процесния имот е актуван с АОС № 2866 от 14.04.2011г., както и, че Столична община е собственик на новообразуван имот с идентификатор 000357.4486.24, находящ се в гр. Нови Искър в м. Курило, който е идентичен с имот пл. № 24 от кадастрален лист № Б-16-3-Б от неодобрен кадастрален план. В АОС е била допусната явна техническа грешка, изразяваща се в посочване на друга местност – на м. Ласка вместо м. Бранишки лозя. Твърди се, че за поземлен имот с пл. № 24, с площ от 1933 кв.м. в м. Бранишки лозя има влязло в сила съдебно решение от 27.05.2015г. по гр.д. № 5910/2013г. на СГС.

Решението се сочи като легитимиращо Столична община като собственик на имота.

Ищецът твърди, че ответниците се снабдили от Столична община с удостоверение, съгласно което процесния имот не е общинска собственост, но това се дължи на обстоятелството, че в АОС № 2866 от 14.04.2011г. местността, в която се намира процесния имот погрешно е записана с наименованието „Ласка“ вместо с действителното име Бранишки лозя. Именно за това ответниците К. и М. В.и се снабдили с констативен нотариален акт № 170, том 1, рег. № 7369, дело № 166/2022г. на нотариус Румана Радева, а в последствие поземлен имот с идентификатор 000357.4486.24 са дарили на дъщеря.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните възражения от ответниците:

Ответниците, чрез адв. Б. твърдят, че надлежна страна по делото е Ж. К. В., която е придобила собствеността на процесния имот от родителите се по силата на договор за дарение. АОС от 14.04.2011г. се оспорва като годен титул за собственост. Счита се за нищожен като издаден при липса на предпоставките за това по чл. 25 от ЗСПЗЗ, защото имота не е бил безстопанствен, а е имал собственици, които са заплащали данъци за него.

Позовават се на удостоверение от 15.04.2022г. и на скица на ПИ № 15-56071-21.01.2022г., издадени от ищеца според което имота не е общинска собственост и се намира в урбанизирана територия, предназначена за ниско застрояване. Твърдят, че имота е наследствен и го владеят от 1978г.

2

Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване обстоятелствата, въз основа на които твърди, че е придобил правото на собственост върху процесния имот; че ответниците владеят този имот, че това владение е без правно основание и че те оспорват правата на собственост на Столична община.

Ответниците следва да докажат, че владеят имота на правно основание, както и всички възражения, които са направили в отговора на исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на исковата молба, ведно с приложенията му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3