Протокол № 986 от 02.11.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 986 гр. Варна, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдебни

Радина Л. Н. заседатели: Елена В. Ковачева при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20233100200881 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и адв. П. Б., от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Н. Р. - редовно призована, явява се лично.

Е. Т. Д. - редовно призован, не се явява.

Е. Й. А. - редовно призован, явява се лично.

А. К. А. - редовно призован, явява се лично.

К. М. В. - редовно призован, явява се лично.

И. С. К. - нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето е търсено многократно, не е намерено на адреса. Оставено е уведомление, призовката не е потърсена. Изготвена е справка НБД, от която се установява, че лицето няма друг адрес, на който да бъде призован. Съдебен деловодител е провел разговор на посочения телефон със служител, който е заявил, че телефонът е служебен и няма тел. номер на свид. К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - К. А. Д. – редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че няма пречки да се даде ход на делото, тъй като то няма да приключи в днешното съдебно 1 заседание неявилите се свидетели могат да бъдат призовани за следващите съдебни заседания. На този етап считам, че е разумно да разпитаме явилите се свидетели.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото, не са налице пречки.

СЪДЪТ, след констатация, че не съществува процесуална пречка относно даване ход на делото в днешно съдебно заседание, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

СВИД. Д. Н. Р. – 48 год., бълг. гражданин, с висше образование, работи като счетоводител в счетоводна кантора, неомъжена, неосъждана, без родство със страните.

СВИД. Е. Й. А. - 34 год. бълг. гражданин, със средно образование, работи във фирма „Спринт“, неженен, осъждан, без родство със страните.

СВИД. А. К. А. – 48 год. бълг. гражданин, със средно специално образование, не работи, женен, неосъждан, без родство със страните.

СВИД. К. М. В. - 55 год., бълг. гражданин, работи в хотел „Белвю“ Зл. пясъци, женен, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 НК. Обещават да говорят истината. Съдът разясни на свидетелите разпоредбата на чл.121 от НПК.

В.Л.К. А. Д. – 45 г. бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, висше икономическо образование, специалност „Счетоводство и контрол“, без родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл.291 НК. Обещава да даде заключение по съвест и знание.

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК. Искания в тая насока не се направиха.

На основание чл. 273 свидетелите се отстраниха от съдебната зала.

Нови искания на основание чл. 275 от НПК не се направиха.

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272, 273, 274 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател на подс. Н. Д. Д. са повдигнати две обвинения за извършени престъпления по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т. 2, пр. 1, т. 4,пр. 2 и т. 7, вр. чл.20, ал.2 от НК, вр. чл.26 от НК и за престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал.1, т.1 от НК. Едното е за данъчни задължения ЗДДС, другото е за данък върху дивидентите. По първия пункт за данъчните задължения по ЗДДС обвинението е за това, че са представени фактури за нереално извършени доставки с цел приспадане на неследващ се данъчен кредит. Изброени са съответните фактури в пунктовете на обвинението. Вторият пункт на обвинението е за това, че след като са изтеглени от сметките на дружество „Мелектронн“ 433 049.34 лв. в брой, като касова наличност са декларирани и съхранявани в касата на това дружество, съответно не е заплатен данъка върху тези доходи, в особено големи размери, в размер на 21 652.47 лв. за което е повдигнато обвинение.

ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Получил съм навреме обвинителния акт. Ще дам обяснения.

Преди създаването на „Мелектронн“ ЕООД ние, със съдружника ми тогава в „Систинг-М“, имахме търкания помежду си по доста въпроси относно персонал, обекти, хора, и нещата вървяха към проваляне на съдружие и раздяла. Тогава реших да основа „Мелектронн“ ЕООД. „Систинг-М“ се занимаваше с изграждане на ел.инсталации, силно и слабо токови инсталации, доставка на стоки, консултантски услуги, проектиране и изграждане на самите електроинсталации. След създаването на „Мелектронн“, реално то нямаше нито персонал, нито хора, нито коли, нито инструменти. Аз, като отговорник, защото в „Систинг – М“ българските клиенти бяха изцяло моя задача, докато съдружникът отговаряше за международния ни клиент, прехвърляха нови обекти към дружество „Мелектронн“ и тъй като тя нямаше арсенал да се справи физически със задачата, възлагах самата работа на „Систинг–М“. По този начин те бяха подизпълнител реално на „Мелектронн“ ЕООД, като работници, механизация, инструменти, всичко си беше на 3

„Систинг- М“ и те изпълняваха дадения обект.

Документи в хода на ревизията, образувана към предните, не са били предоставени, защото аз нямах никаква информация даденият орган да е образувал ревизия, нито намиран по телефон, че има ревизия, за да представим документи. Имейлът, който беше деклариран в НАП, той по едно време му се случи случка и беше хакнат, и нямаше как да съществува. Нямаха никаква информация за повдигнатата ревизия към фирмите, защото имейлът беше хакнат. Този имейл, който беше деклариран в НАП, не се използва. Те сигурно са пращали имейли, че има образувани дела, но не е достигнала информацията до мен. Въпросните документи, след като се образува делото срещу мен, аз си ги поисках обратно, за да мога да ги предоставя. Нямам информация дали тези документи са искани като се е водило делото срещу мен.

„Мелектронн“ взема обектите от български клиенти, за които аз отговарях. Идеята беше, като се разделихме със съдружничката, тя си поема международния клиент, за който тя си отговаряше, аз си поемам българския пазар. Аз, малко по малко си прехвърлях клиентите към „Мелектронн“. Тъй като „Мелектронн“ не разполагаше с никакъв арсенал да изпълнява обекти, аз ги дадох на „Систинг“. Те изпълняваха реално като подизпълнител самите обекти. Използвахме техния капитал, арсенал, който имат от автомобили, механизация, скелета, стълби, ел.инструменти, и разбира се хора за изпълнение.

Дата не мога да кажа, мога да кажа, че дружествените дялове на „Мелектронн“, на „Систинг-М“ ги прехвърлих 2022 г. Причината, поради която прехвърлих дружествените дялове, мога да го нарека като съвкупност от смяна на приоритети и невъзможност за справяне със ситуацията. Ще обясня какво значи смяна на приоритети. Започнах от доста време насам да се занимавам с един спорт, който е нов за България и към днешна дата съм Президент на Българска федерация по този спорт. Председател съм на Управителния съвет на първия клуб в България и съучредител на Фондация, подкрепяща децата в спорта. Това е, да го наречем, смяната на приоритети.

Връзката с прехвърляне на дружествените дялове е, че започнах да се занимавам със спорта и отделно не виждах как да се справя със ситуацията с фирмите и получих някои съвети за това нещо. След като прехвърлих дружествените дялове имах много повече време да отделя на това нещо.

4

Прехвърлих дружествените дялове съответно на Е. Т. Д. и Е. Й. А.. Не познавам лицето Стоян Желязков. С Е. А. сме живели в един квартал, засичали си сме се на спортни обекти. Фирма „Мелектронн“ беше с предмет на дейност изграждане на ел. инсталации, силно и слаботокови, проектиране на същите инсталации, доставка на стоки, консултантски услуги. Е. А. работеше на спортния обект, който аз посещавах и там се запознахме. Аз живея във Виница от 2014-2015 г. и от 2016 започнах да спортувам в квартала. Доколкото не ме лъже паметта, аз не съм прехвърлял дружествените дялове, а увеличихме капитала на фирмата. Не знам това счетоводно как да се обясни. Ние увеличаваме капитала на фирмата, като 25 процента са моите, а 75 процента са техните. Човекът влиза в съдружие в случая. Аз нямам информация да е имало данъчна ревизия срещу фирмата. Органите по приходите нямаха никаква връзка с мен, за да искат счетоводна информация персонално лично от мен. Казах за начина, по който бях свързан с НАП, аз не знаех, че е започнала ревизия. Разбрах когато получих обвинителния акт.

Първо бях привикан като свидетел в досъдебното производство от разследващия полицай. Като цяло бях разпитан за нещата и след това, като получих обвинителния акт, тогава видях за първи път, защото ми бяха предоставили документите да ги видя. Тогава бях със защитник, получихме документите по ДП и тогава разбрахме, че е имало ревизионен акт.

На въпроси на адв. Б.:

В периода октомври 2018 до 2021 г. „Мелектронн“ имаше обекти из цяла България, на които „Систинг“ работеше. Клиентите ни наемаха и имаха обекти из цяла България. Мога да кажа, че сме работили във Варна, в Русе, в Д.град, в София, в Монтана. Ние изпълнявахме изграждането на магазини „Юск“ за цяла България и където има ремонти ние изпълнявахме. В Монтана магазини „Юск“ сме правили, в Русе, в Д.град. Във Варна имаме обществени обекти, като детски градини „Светулка“ и „Ян Бибиян“. Отделно от това имаме и други магазини като „Пепко“, като „Сиела“. „Пепко“ сме правили и в Добрич, и в София, във Варна също сме правили „Пепко“. В тези обекти изграждахме ел. инсталациите от нула до финализиране. Работниците бяха на фирма „Систинг-М“. До м. декември 2018 г. в „Мелектронн“ нямахме наети работници. След като започнаха със съдружничката да не вървят нещата, аз почнах да прехвърлям клиентите и дойде период, в който прехвърлих и самите работници. Работниците се придвижваха до обектите със служебни 5 автомобили на „Систинг-М“. Нощуваха по хотели, по квартири, по Airbnb.

„Систинг-М“ плащаше. Работеше се с подръчни ръчни инструменти, винтоверти, перфоратори, стълби, скелета, в зависимост от обекта. Относно материалите имаше съвкупност от доставка на „Мелектронн“ и „Систинг-М“.

Мисля, че март месец 2019 г. започнахме обект с международен клиент в Румъния, Тимишуара. Те бяха собственици на магазини „Зара“ Масимо Дюти, Ойшо и правихме всички магазини за България и източна България. През 2019 г., когато хванахме големия обект в Тимишуара, проблема с тези обекти, тръгнаха и нашите търкания със съдружничката, че изисква много ресурс в тях предварително да има в нас, който да изтърпим 6 месеца, защото проекта е 3 месеца, плюс още 3 месеца оставащо да ни се плати. Изисква се много голям ресурс и просто овърдрафти, които имахме налични, всичко използвахме за това нещо,за да реализираме този обект.

За счетоводната документация на „Систинг – М“ имам протокол от 17.10.2023 г.

На въпроси на прокурора:

Разплащането става по следния начин. Клиентът сключва договор с “Мелектронн“, той получава за тази извършена работа, примерно 10 000 лева.

„Систинг-М“ актува 9 000 лв. Получава „Мелектронн“ парите и „Мелектронн“ ги разплаща на „Систинг-М“. Сключените договори между „Мелектронн“ и контрагентите са в документацията на „Мелектронн“. Тя е при мен също.

На въпроси на съда:

С постъпилите парични средства се разпореждах аз, като управител на дружеството. След като имах други съдружници, в лицето на двамата Е.овци, тогава спрях да се занимавам с това. Всички спесимени по банките са към новите управители.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.